Ухвала суду № 83339168, 30.07.2019, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/28436/19-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., при секретарі Ясеновенко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву адвоката Воронюка Сергія Олександровича про роз`яснення судового рішення від 07 червня 2019 року у справі № 757/28436/19-к, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 07 червня 2019 року було задоволено клопотання адвоката Воронюка С.О., подане в інтересах ТОВ «Вірджинія Пром» та ТОВ «Стан Буд Строй Електро» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 42019000000000134.

19 липня 2019 року адвокат Воронюк С.О. подав заяву про роз`яснення судового рішення про зняття арешту з нерухомого майна, а саме в тій частині, чи дозволяє ухвала слідчого судді від 07 червня 2019 року у справі № 757/28436/19-к будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно об`єктів нерухомості з яких знято арешт та скасовує дію заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, на яке було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 квітня 2019 року у справі № 757/18211/19-к.

Заявник в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд за його відсутності, підтримавши вимоги заяви.

У судове засідання прокурор не з`явився, був належним чином повідомлений про розгляд справи, що відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

У відповідності до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Дослідивши матеріали справи, суд керуючись ст. 380 КПК України,

У Х В А Л И В :

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. від 07 червня 2019 року у справі № 757/28436/19-к про скасування арешту з нерухомого майна, що належить ТОВ «Вірджинія Пром» та ТОВ «Стан Буд Строй Електро», а саме, що скасування арештів нерухомого майна, що належить ТОВ «Вірджинія Пром» та ТОВ «Стан Буд Строй Електро» та визначений/закріплений судом дозвіл на вчинення будь-яких дій пов`язаних з використанням, експлуатацією, розпорядженням та відчуженням нерухомого майна, дозволяє будь-яким державним реєстраторам органів державної реєстрації, приватним та державним нотаріусам, приватним та державним виконавцям вчиняти будь-які реєстраційні дії, пов`язані із проведенням державної реєстрації (перереєстрації, поділу, виділу, аукціони, торги) права власності та майнових прав стосовно об`єктів нерухомості на які скасовано арешт та скасовує дію заборони на вчинення реєстраційних дій щодо нерухомого майна, на яке було накладено арешт ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 08 квітня 2019 року у справі № 757/18211/19-к.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя В. А. Писанець