Ухвала суду № 83338931, 24.07.2019, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/9929/15-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Виниченко Л.М.

при секретарі Сіренко Д.В.,

за участі представника заявника ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» Воробйової Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача правонаступником,-

установив:

Заявник звернувся до суду із заявою в якій просить замінити сторону ПАТ «КБ «Актив-Банк» правонаступником ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг».

Вимоги заяви мотивує тим, що в провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 755/9929/15-ц за позовом ПАТ «Комерційний Банк «Актив-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

22 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва ухвалено рішення яким позовні вимоги банку задоволено повністю.

28 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «Актив-Банк» та ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» укладено договір про відступлення прав вимоги № 44-debtX_8688, відповідно до умов якого ПАТ «КБ «Актив-Банк» відступило ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» право вимоги за кредитним договором № 0626/01 від 26.06.2012 року укладеного між ОСОБА_1 та банком.

Також відповідно до вказаного договору були відступлені права вимоги за договорами забезпечення.

Представник заявника ТОВ «ФК «Конкорд Факторинг» Воробйова Т.М. в судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила задовольнити.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду заяви, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

22 червня 2016 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення у справі № 755/9929/15-ц, яким позов Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 1 230 010,96 грн. та судовий збір у розмірі 3 654,00 грн. (т.1 а.с. 208-212).

На виконання рішення суду Дніпровським районним судом м. Києва 21.10.2015 року видано виконавчий лист № 755/9929/15-ц, про що свідчить відмітка у довідковому листі до справи.

28 лютого 2019 року між ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» та ТОВ «ФК «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» укладено договір № 44-debtX_8688 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги (т. 2 а.с. 91-93).

Відповідно до п. 2.1 договору, в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Банк відступає шляхом продажу Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців та/або поручителів, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за кредитними договорами, та/або договорами застав, та/або договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. Новий кредитор сплачує Банку за Права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Сторони домовились, що відступлення Банком Новому кредитору прав вимоги за іпотечними договорами, та/або договорами застави, та/або договорами порук з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, що були укладені в забезпечення виконання зобов`язань Боржників за Основними договорами та були посвідчені нотаріально, відбувається за окремими договорами, які укладаються між Сторонами одночасно із укладення цього Договору та підлягають нотаріальному посвідченню.

Права вимоги за Основними договорами, що відступаються за цим договором, є складовою частиною пулу активів, що є предметом електронного аукціону, результати якого оформленні Протоколом електронних торгів № debtХ_8688 від 16.01.2019 року, переможцем якого визнаний Новий кредитор. Загальна сума, яка підлягає сплаті Новим кредитором як переможцем зазначених торгів ПУБЛІЧНОМУ АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «АКТИВ-БАНК», складає 27 969 060 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 1 ст. 512 ЦПК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, зокрема, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Відповідно до ст. 514 ЦПК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсягах та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Верховним Судом України у постанові від 20.11.2013 року висловлена правова позиція у справі № 6-122цс13 у якій зазначено про те, що виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимог (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

На підтвердження заявлених вимог заявником надано Витяг з Договору № 44-debtX_8688 від 28.02.2019 року «Про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги», відповідно до якого від ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК» до ТОВ «ФК «КОНКОРД ФАКТОРИНГ» перейшли права вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 0626/01 від 26.06.2012 року укладеного між ПАТ «Комерційний банк «Актив-Банк» та ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене заявлені вимоги підлягають задоволенню, так як знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 353, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Актив-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони стягувача правонаступником задовольнити.

Замінити сторону стягувача по виконанню рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 22 червня 2016 року по цивільній справі № 755/9929/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Актив-Банк» Шевченка Олександра Володимировича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Конкорд Факторинг» щодо боржника ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя Л.М.Виниченко