Рішення № 83338788, 26.07.2019, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/843/19

Номер провадження 2/728/362/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу

за позовом Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх

ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

до

відповідача ОСОБА_4

вимоги позивача: про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

учасники справи - не з`явилися

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення про наступне:

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

1. 12 квітня 2019 року Бахмацька районна державна адміністрації Чернігівської області звернулась з позовною заявою в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 (далі позивач) до ОСОБА_4 (далі відповідач) з вимогою про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав.

2. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не приділяє належної уваги вихованню, здоров`ю та розвитку малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , не виконує своїх батьківських обов`язків, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, що як наслідок тягне створення для дітей небезпечного середовища.

3. У зв`язку із чим позивач просив:

3.1. Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 її малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

3.2. Стягнути аліменти з ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця на користь особи або закладу, в якому будуть перебувати діти.

4. Відповідач відзиву на позов не надала.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

5.Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

6. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання (стаття 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а представник позивача не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

7. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.

8. ОСОБА_4 є матір`ю неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 (а.с.12), серії НОМЕР_2 (а.с.13), серії НОМЕР_3 (а.с.11).

9. Відповідно до Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до частини першої статті 135 Сімейного кодексу України (далі СК) за № 00012198086 від 22 травня 2013 року (а.с.14-15), № 00012110059 від 30 квітня 2013 року (а.с.16-17), № 00012198457 від 22 травня 2013 року (а.с.18-19) відомості про батька дітей записані за вказівкою матері.

10. Наказом служби у справах дітей Бахмацької райдержадміністрації за № 13 від 4 лютого 2019 року (а.с.40) поставлено на облік дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_3 як таких, що проживають у сім`ї, в якій батьки ухиляються від виконання батьківських обов`язків.

11. Згідно доповідної комунального закладу «Бахмацького районного центру первинної медико-санітарної допомоги» від 12 червня 2017 року № 01-03/399 (а.с.20-21) відповідач неналежним чином виконує батьківські обов`язки, оскільки діти не доглянуті та умови проживання не задовільні.

12. Актами обстеження умов проживання сім`ї від 4 вересня 2017 року (а.с.22), від 22 січня 2018 року (а.с.23), від 15 січня 2019 року (а.с.24), від 23 січня 2019 року (а.с.28), від 15 березня 2019 року (а.с.44) підтверджується дослідження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, за результатами обстежень було встановлено, що санітарно - гігієнічні умови в межах норми, матері необхідно покращити нагляд за дітьми, пройти медичну комісію.

15 січня 2019 року під час обстеження умов проживання було виявлено незадовільний стан відповідача, яка перебувала в стані алкогольного сп`яніння, у будинку перебували сторонні особи у нетверезому стані, дітей було вилучено та влаштовано до Бахмацької центральної районної лікарні для повного медичного огляду, потім передано на тимчасове проживання до рідної тітки ОСОБА_5

13. Згідно пояснюючої записки від 16 січня 2019 року (а.с.25) відповідач зобов`язувалася не зловживати спиртними напоями та попереджена про можливість позбавлення батьківських прав.

14. Актом та висновком оцінки потреб сім`ї Бахмацького районного центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді від 17 січня 2019 року (а.с.29-39) підтверджується, що санітарно-гігієнічні умови проживання відповідача незадовільні, на момент перевірки діти вилучені із сім`ї та влаштовані до іншої родини терміном на 1 місяць.

15. Згідно листа Бахмацької центральної районної лікарні від 12 березня 2019 року за № 02-44/408 (а.с.41) за час перебування в дитячому відділенні дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_3 , які знаходились на лікуванні з 25 лютого 2019 року по 7 березня 2019 року мати відвідувала лише один раз, привезла з собою змінний одяг для дівчаток та засоби особистої гігієни.

16. Довідкою Бахмацького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області від 20 березня 2019 року № 3542/124/42-2019 (а.с.46) підтверджується, що відповідач у зв`язку із невиконанням батьківських обов`язків притягувалась до адміністративної 15 січня 2019 року за частиною першою статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

17. Відповідно до характеристик Бахмацької ЗОШ І-ІІІ ст. № 1 (а.с.48, 50, 52) у дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 мотивація навчання відсутня, мати не приділяє достатньої уваги вихованню та навчанню дітей, не відвідує батьківські збори, не піклується про їх зовнішній вигляд.

18. Розпорядженням Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області за № 68 від 5 квітня 2019 року (а.с.53) було затверджено висновок райдержадміністрації щодо відібрання дітей без позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 .

Із змісту висновку (а.с.53, зворот) випливає, що розглянувши матеріали, зібрані по справі неналежного виконання батьківських прав, обов`язків ОСОБА_4 щодо своїх малолітніх ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Бахмацька районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, вважає доцільним відібрати без позбавлення батьківських прав відповідача ОСОБА_4 щодо своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути аліменти з відповідача на користь закладу або особи, де будуть виховуватись діти.

V. Оцінка Суду.

19. В даній ситуації Суд звертає увагу, що статтею 32 Конституції України передбачено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України.

Сімейне життя - це особисті майнові та немайнові відносини між подружжям, іншими членами сім`ї, яке здійснюється на засадах, визначених у СК: кожна особа має право на повагу до свого сімейного життя (частина четверта статті 4); ніхто не може зазнавати втручання в його сімейне життя, крім випадків, встановлених Конституцією України (частина п`ята статті 5); регулювання сімейних відносин здійснюється з урахуванням права на таємницю особистого життя їх учасників, їхнього права на особисту свободу та недопустимості свавільного втручання у сімейне життя (частина четверта статті 7) та інше.

Неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними‚ і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб (див. пункт 3.1 рішення Конституційного Суду України від 20 січня 2012 року № 2-рп/2012 у справі за конституційним поданням Жашківської районної ради Черкаської області щодо офіційного тлумачення положень частин першої, другої статті 32, частин другої, третьої статті 34 Конституції України).

20. Для Суду є безспірним, що в даних правовідносинах при вирішенні питання про відібрання дітей у відповідача відбувається втручання в її право на сімейне життя, яке не є абсолютним і може бути обмеженим в порядку передбаченому Конституцією України.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав неповнолітніх дітей не розлучатися з батьками і врахування при цьому «якнайкращих інтересів дитини» (статті 1, 9 Конвенції про права дитини (далі Конвенція)).

21. Досліджуючи правомірність втручання в право відповідача на сімейне життя, Суд розуміючи місце Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року в сфері стандартів прав людини, вважає за необхідне звернутись до принципів викладених в статті 29 Декларації, згідно із якими:

Кожна людина має обов`язки перед суспільством, у якому тільки й можливий вільний і повний розвиток її особи.

При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина повинна зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві.

22. Отже, в даному випадку допускається обмеження прав особи, а процедура, підстави та правові наслідки відібрання дітей без позбавлення батьківських прав передбачені нормами СК (статей 164, 170).

Зокрема, відповідно до статті 170 СК Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування.

Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання.

Підставою для відібрання дитини від батьків є: 1) ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 2) жорстоке поводження з дитиною; 3) хронічний алкоголізм або наркоманія; 4) експлуатація дитини, примушення її до жебракування та бродяжництва; 5) інші випадки, якщо залишення дитини у батьків є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання (стаття 164 СК).

Відібрання дитини від батьків тягне за собою припинення таких особистих немайнових прав батьків як право на виховання, право на захист дитини, право на спілкування з нею.

Крім того частина друга статті 155 СК містить спеціальне застереження про те, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Небезпека спілкування дитини з батьками являє собою крайній вид такої суперечності.

Таким чином для Суду є беззаперечним те, що втручання у право відповідача має законні підстави, які є чинними протягом періоду, який розглядається.

23. Так само, Суд знаходить, що втручання у право відповідача спрямоване на захист «прав і свобод» малолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Тобто, в даному випадку при втручанні у право відповідача вимоги статті 29 Декларації щодо законності та мети втручання дотримані.

24. Обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини випливають із статті 150 СК.

Ухилення від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини є «оціночною» категорією і підлягає дослідженню в кожному конкретному випадку з урахуванням цілої сукупності чинників і факторів.

Зокрема, відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

На думку Суду врахування обставин, які підпадають під визначення дій особи, як «ухилення від виконання батьківських обов`язків» не вичерпуються наведеним вище переліком і підлягають розширеному тлумаченню залежно від особливостей кожної конкретної ситуації.

Судом за обставинами справи встановлено, що відповідач систематично ухиляється від участі у вихованні дітей, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, їх навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дітей, що негативно впливає на їх фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дітьми в обсязі, необхідному для їх нормального самоусвідомлення; не надає дітям доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню ними загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу; не створює умов для отримання ними освіти, що свідчить про ухилення відповідачем від виконання своїх батьківських обов`язків і такі дії підпадають під наслідки, передбачені положеннями статей 164, 170 СК (див. пункт 22), що є підставою для відібрання дітей.

25. Окрім іншого, в цій ситуації Суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки відібрання дітей буде відповідати їх інтересам і чи не має в даному випадку підстав для застосування інших, менш обтяжливих заходів.

В першу, Суд хоче звернути увагу на вислів англійського письменника ОСОБА_9 , який підкреслив, що виховання дітей цілком залежить від ставлення до них дорослих, а не від ставлення дорослих до проблем виховання.

А французька письменниця і акторка ОСОБА_10 зазначила: «якщо дитина не буде відчувати, що ваш будинок належить і йому теж, він зробить своїм домом вулицю».

Із наведених висловів відомих людей можна побачити на скільки є важливим процес виховання і його вплив на дитину, і, що є характерним для даних правовідносин можна зрозуміти і продемонструвати яке місце в процесі виховання посідають батьки або навпаки, як їх негативна роль може вплинути на дитину.

26. Далі Суд підкреслює, що згідно з пунктом 1 статті 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі Конвенція) дитина наділяється правом на те, щоб її найкращі інтереси оцінювалися і бралися до уваги в якості першочергового міркування при прийнятті в її відношенні будь-яких дій або рішень як в державній, так і в приватній сфері. Більш того, в ньому втілений один з фундаментальних принципів Конвенції - «забезпечення якнайкращих інтересів дитини».

Розкриваючи зміст даного принципу і підходи по його реалізації Комітет ООН з прав дитини в своїх Зауваженнях загального порядку № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню її інтересів (пункт 1 статті 3) сформулював такі підходи:

«Найкраще забезпечення інтересів дитини» - це право, принцип і правило процедури, які засновані на оцінці всіх елементів, що відображають інтереси дитини або дітей, в конкретних обставинах. При оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини з метою прийняття рішення про застосування тієї чи іншої конкретної міри належить діяти в наступному порядку:

по-перше, з урахуванням конкретних обставин справи слід визначити, в чому полягають відповідні елементи оцінки найкращих інтересів, наповнити їх конкретним змістом і визначити значимість кожного з них в співвідношенні з іншими;

по-друге, з цією метою необхідно слідувати правилам, що забезпечує юридичні гарантії та належну реалізацію цього права (пункт 46).

Комітет вважає за доцільне скласти невичерпний, не субпідпорядкований перелік елементів, які могли б розглядатися при проведенні оцінки найкращих інтересів будь-якою особою, відповідальною за прийняття рішень, якій належить визначати найкращі інтереси дитини. Невичерпний характер переліку елементів означає, що можна вийти за його рамки і розглянути інші фактори, що мають відношення до конкретних обставин, в яких знаходиться та чи інша дитина або група дітей. Всі фігуруючи у переліку елементи повинні бути прийняті до уваги і зважені з урахуванням обставин кожного випадку. Перелік повинен служити конкретним керівництвом, забезпечуючи при цьому гнучкість (пункт 50).

У світлі цих міркувань Комітет вважає, що стосовно ситуації, яка розглядається доречними і такими, що підлягають врахуванню при оцінці та визначенні найкращих інтересів дитини є такі елементи:

? Погляди дитини;

? Індивідуальність дитини;

? Збереження сімейного оточення і підтримання відносин;

? Піклування, захист і безпеку дитини;

? Вразливе положення;

? Право дитини на здоров`я;

? Право дитини на освіту.

Слід підкреслити, що базова оцінка найкращих інтересів - це загальна оцінка всіх відповідних елементів, що визначають найкращі інтереси дитини, зі зваженою оцінкою значимості кожного з них в порівнянні з іншими. Не всі елементи актуальні в кожному випадку, і в різних випадках різні елементи можуть використовуватися по-різному. Зміст кожного елемента неминуче буде неоднаковим залежно від конкретної дитини і конкретного випадку, в залежності від виду рішення і конкретних обставин; те саме стосується і значущості кожного елемента в контексті загальної оцінки (пункт 80).

27. Повертаючись до обставин даної справи та оцінюючи проблему забезпечення якнайкращих інтересів дітей, Суд підкреслює, що з огляду на те, що розлучення з батьками надає тяжкий вплив на дитину, таке розлучення повинно проводитися лише в крайньому випадку, наприклад коли існує небезпека неминучого заподіяння дитині шкоди або в інших необхідних випадках; розлучення не повинно проводитися, якщо дитина може бути огороджена від розлучення за допомогою менш радикальних заходів. Перш ніж вдатися до розлучених, держава повинна надати батькам сприяння у виконанні ними своїх батьківських обов`язків і відновити або зміцнити здатність сім`ї піклуватися про свою дитину, за винятком тих випадків, коли розлучення необхідне в інтересах захисту дитини. Матеріальна скрута не можуть служити виправданням для розлучення дитини зі своїми батьками.

В ситуації, що розглядається діти відповідача періодично знаходяться у її сестри, яка здійснює за ними догляд і з метою забезпечення безпеки для дітей були випадки, коли їх забирали від відповідача (див. пункт 12).

Навіть при судовому розгляді відповідач жодним чином не продемонструвала Суду свого бажання виконувати батьківські обов`язки і в такій ситуації на думку Суду без бажання відповідача держава позбавлена можливості посприяти їй у виконанні своїх батьківських обов`язків і відновленні або зміцненні здатності сім`ї.

Дії відповідача по ухиленню від виховання дітей є систематичними, вони не сприяють забезпеченню безпеки дітей і стану їх здоров`я, (див. пункти 10-17), відповідачу раніш наголошувалось на необхідності зміни свого ставлення до виховання дітей.

Також, важливим для Суду є те, що при відібранні дітей, вони будуть знаходитись в більш безпечних умовах, ніж вдома і таке відібрання змінить ситуацію в бік поліпшення піклування про неповнолітніх дітей, що як наслідок буде сприяти захисту інших прав дітей.

28. Суд повторює, що важливим в даній ситуації є те, що відібрання дітей не виключає можливість побачення матері із дітьми, воно є тимчасовим заходом, який не пов`язаний з позбавленням матері батьківських прав і відповідач має право у випадку зміни своєї поведінки на ініціювання питання про повернення дітей в порядку передбаченому СК (частина третя статті 170).

29. В даних правовідносинах Судом були створені передумови для дотримання процедури вирішення питання про втручання в право відповідача в її сімейне життя та при визначенні «якнайкращих інтересів дитини».

30. Отже, зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, Суд розцінює як ухилення від виховання дітей відповідачем, свідомого нехтування нею своїми обов`язками і не бажанням виконувати їх, що є підставою для відібрання дітей. При цьому, в даних правовідносинах захід застосований до відповідача є менш «крайнім» за своєю суворістю порівнянні з позбавленням батьківських прав і не є занадто обтяжливим до відповідача.

Таким чином, в даній конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути тимчасово розлучена з дітьми, що не суперечить статті 9 Конвенції і в такому випадку Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи.

31. Виходячи з вищевикладеного, Суд розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

32. Згідно із частиною четвертою статті 170 СК при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

А статтею 180 СК передбачений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У зв`язку із чим, відповідно до статті 182 СК, Суд знаходить підстави для стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

33. Враховуючи положення статей 3, 25, 27 Конвенції, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дітей та створення умов по їх соціальному захисту необхідно повідомити службу у справах дітей про посилення нагляду за дітьми, які відібранні у матері та необхідність взяття ситуації на особливий контроль та вжиття в межах компетенції заходів по забезпеченню прав дітей.

З цих підстав,

керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263 - 265 Цивільного процесуального кодексу, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Позов Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав - задовольнити повністю.

2. Відібрати без позбавлення батьківських прав у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , її малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь закладу або особи, в якої будуть перебувати діти кошти на утримання дітей (аліменти), які є власністю дітей, а саме на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, починаючи з 12 квітня 2019 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

4. Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

5. Службі у справах дітей Бахмацької районної державної адміністрації Чернігівської області вирішити питання про подальше влаштування дітей та вжиття в межах компетенції заходи по забезпеченню їх прав.

6. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

7. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільного процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

8. Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

9. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Бахмацька районна державна адміністрація Чернігівської області, місце знаходження вулиця Першотравнева, б. 36 м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500, код ЄДРПОУ 04061843, в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , реєстраційні номера облікової картки платника податків та номер і серія паспортів відсутні.

Відповідач: ОСОБА_4 , місце проживання АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко