Постанова № 83338196, 30.07.2019, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 682/2238/19

Провадження № 3/682/747/2019

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., розглянувши у м. Славута матеріали справи, які надійшли від управління Служби безпеки України в Хмельницькій області про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцем, громадянином України, оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, капітаном поліції, зареєстрованим по АДРЕСА_1 , фактично проживаючим по АДРЕСА_2 , відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.06.2019 ОСОБА_1 , будучи оперуповноваженим сектору кримінальної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області, особою яка має допуск до державної таємниці, здійснив доставку секретного документа з грифом секретності «Таємно» №401т/114/01-19 від 14.06.2019 до відділу Шепетівської місцевої прокуратури з місцем дислокації в м.Славута (вул. Соборності, буд.34а,м. Славута Хмельницької області) одноосібно та не на службовому транспортному засобі. Зокрема, ОСОБА_1 не виконав обов`язки, передбачені ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п.318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 (далі - Порядок), тобто не виконав вимоги режиму секретності та не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, вчинивши вказаними діями адміністративне правопорушення, передбачене п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи факт вчинення правопорушення визнав. Пояснив, що того дня в найкоротші строки потрібно було доставити до прокуратури секретні документи. Проте, оскільки вільного службового транспорту у відділі поліції не було, вирішив одноосібно здійснити доставку за допомогою власного автомобіля.

Окрім визнання вини, факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП стверджується:

даними протоколу, яким зафіксовано обставини вчинення правопорушення від 03.07.2019 року №12;

витягом з наказу від 23.08.2018 №24 «Про призначення уповноважених РСО на доставку секретної кореспонденції в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області» відповідно до якого старшого уповноваженого сектору кримінальної поліції Славутського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_1 призначено уповноваженим РСО на доставку секретної кореспонденції з грифом «цілком таємно» в Славутському ВП ГУНП в Хмельницькій області;

пакетно-контрольним журналом №153 Шепетівської місцевої прокуратури з якого видно, що ОСОБА_1 до Шепетівської місцевої прокуратури доставлено пакет за №401/114/01-19 від 14.06.2019

Відповідно до п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи за невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

Згідно п. 318 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.12.2013 №939 у разі нагальної потреби за дозволом керівника підприємства, установи, організації або начальника РСО документи з грифом секретності «Таємно» і, як виняток, «Цілком таємно» в межах населеного пункту можуть бути доставлені адресату або отримані у відправника працівниками РСО. Перевезення таких документів здійснюється в опечатаних печаткою РСО робочих папках. У такому разу працівникові РСО надається службовий транспортний засіб. Під час перевезення забороняється користуватися особистим транспортним засобом, транспортними засобами загального користування або такими, що не пов`язані з доставкою секретної кореспонденції.

З огляду на наявність достатніх даних про порушення ОСОБА_1 , вищенаведеного пункту Порядку, вважаю що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.40-1, п.6 ч.1 ст.212-2, ст.ст. 268, 276-279, 280, 283-285, 289 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п.6 ч.1 ст.212-2 КУпАП, і застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді сплати на користь держави штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код отримувача 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Шевчук В. В.