Ухвала суду № 83337286, 25.07.2019, Деснянський районний суд міста Києва

2/754/3596/19

Справа № 522/13314/18

У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Андрущенко Н.С.

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Фріхост» про захист честі, гідності та ділової репутації, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

В позовній заяві ОСОБА_1 просить, зокрема, визнати недостовірними відомості опубліковані на веб-сайті «bessarabskaya-pravda.com.ua».

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 26.11.2018 р. відкрито провадження по справі, постановлено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Згідно з відзивом ПП «Фріхост», останні вказували на те, що підприємство не є адміністратором, реєстрантом доменного імені «bessarabskaya-pravda.com.ua», власником веб-сайту», або отримувачем послуг хостингу. Підприємство є лише реєстратором доменного імені.

У відповідності до відповіді ПП «Фріхост» від 06.05.2019 р. власником веб-сайту «bessarabskaya-pravda.com.ua» та отримувачем послуг хостингу є ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання від представника позивача надійшла заява про заміну відповідача на належного та вирішення питання про направлення справи до Солом`янського районного суду за підсудністю.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, в поданих до суду заявах просить розглядати справу за його відсутності.

Приймаючи до уваги викладене, суд визнає неявку учасників справи такою, що не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони відповідача, та передачу справи на розгляд до іншого суду.

Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з"явились,відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Згідно з ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача. Питання про розподіл судових витрат вирішується в ухвалі про заміну неналежного відповідача.

З огляду на зазначене, враховуючи, що позивач не знав та не міг знати до подання позову про належного відповідача, а саме, що власником веб-сайту «bessarabskaya-pravda.com.ua» та отримувачем послуг хостингу є ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про заміну неналежного відповідача ПП «Фріхост» на відповідача ОСОБА_2 .

Вбачається, що в поданому до суду відзиві та заявах, представник ПП «Фріхост» просить суд визнати дії позивача з подання завідомо безпідставного позову зловживанням своїми процесуальними правами, витрати на професійну правничу допомогу просить покласти на позивача.

При цьому, подання заява не містить обґрунтувань зловживання позивачем своїми процесуальними правами. З матеріалів справи вбачається, що стороною позивача вживались всі можливі дії для встановлення особи, яка є власником веб-сайту «bessarabskaya-pravda.com.ua» та особою, яка розповсюдила інформацію, яку позивач просить спростувати.

Зокрема, у відповідності до ст. 51 ЦПК України, відповідач, замінений іншим відповідачем, має право заявити вимогу про компенсацію судових витрат, здійснених ним внаслідок необґрунтованих дій позивача.

Подані представником ПП «Фріхост» заяви не містять посилання на необґрунтованість дій позивача, та в чому вона полягає.

У зв`язку з вказаним, суд не вбачається підстав для покладення на позивача витрат відповідача на професійну правничу допомогу.

При цьому, відповідач не позбавлений можливості повторно звернутись до суду з заявою про компенсацію судових витрат в порядку ст. 51 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 28 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

У відповідності до ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вказане, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та необхідність передання справи за підсудністю за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача до Солом`янського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. 27, 31, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Замінити відповідача Приватне підприємство «Фріхост» на належного відповідача ОСОБА_2 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації передати на розгляд до Солом`янського районного суду м. Києва.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Повний текст ухвали суду складено 25.07.2019 р.

Суддя О.Б. Саламон