Ухвала суду № 83337247, 25.07.2019, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1593/19

провадження № 2/753/4118/19

У Х В А Л А

про витребування доказів

"25" липня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Сирбул О.Ф.

за участю секретаря Лаптєвої Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луганського обласного центру з гідрометеорології про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

25 липня 2019 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування письмових доказів (документів) в Українському гідрометеорологічному центрі ДСНС належним чином засвідчену копію наказу Луганського ЦГМ від 28.11.2014 року № 73-К «Про зупинення простою Луганського ЦГМ».

Посилаючись на те, що у позовній заяві позивач наголошує, що відповідачем у жодний встановлений законом спосіб не повідомлено позивача про зупинення простою, відновлення роботи Луганського ЦГМ та необхідність стати до роботи.

Серед доданих до позовної заяви копій документів є запит позивача від 28.12.2018 року про надання, крім іншого, також і копії наказу Луганського ЦГМ від 28.11.2014 року № 73-К «Про зупинення простою Луганського ЦГМ».

Проте, даний документ є важливим з огляду на предмет позову, оскільки тільки з нього можна встановити з якого саме моменту часу Луганський ЦГМ відновив свою роботу та з якого конкретно часу мали стати до роботи працівники. Крім того, наказ може містити інформацію про спосіб виклику чи повідомлення всіх працівників про необхідність стати до роботи.

На згаданий вище запит позивача відповідач запитувану копію наказу не надав і що підтверджується наявною в матеріалах справи відповіддю відповідача від 14.01.2019 № 29-01/4-08/70 та яку судом було долучено до матеріалів справи в минулих судових засіданнях.

Разом з тим, з наданих представником відповідача після минулого судового засідання письмових пояснень від 13.06.2019 за № 29-01/4-08/761), що наявні в матеріалах справи, а також з огляду на копії доданих ним документів вбачається, що організаційно-розпорядчі документи Луганського ЦГМ, в тому числі й накази, що виготовлялися в період з 07.07.2014 року по 12.01.2015 року у відповідача відсутні, але можуть зберігатись в Українському ГМЦ ДСНС

Дані обставини стали відомі стороні позивача лише після надання пояснень представником відповідача від 13.06.2019 та не були відомі ні на стадії підготовки позовної заяви, а ні на дату лершого судового засідання у справі.

В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що витребуваний документ можуть підтвердити або спростувати обставини справи, на які він посилається у позові, а самостійно надати вказані докази не має можливості, оскільки його одержання викликає труднощі.

Позивач ОСОБА_1 підтримала доводи свого представника.

Представник відповідача Ткаченко О.С. проти задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про доцільність задоволення заявленого клопотання з огляду на наступне.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (ч. 1 ст. 5 ЦПК України).

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

У свою чергу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 1 ст. 81 ЦПК України).

Згідно ч.ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти дів з дня вручення ухвали.

З урахуванням предмету та підстав позову, суд для повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання та витребування доказів у відповідача, оскільки вказаний наказ про звільнення позивача з посади є предметом спору у вказаній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 76, 77, 81, 84, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання- задовольнити.

Витребувати з Українського гідрометеорологічного центру ДСНС належним чином засвідчену копію наказу Луганського ЦГМ від 28.11.2014, № 73-К «Про зупинення простою Луганського ЦГМ».

Витребувані документи надіслати на адресу Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, судді Сирбул О.Ф.) у строк до 26 вересня 2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість подання доказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч. 10 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала є обов`язковою для виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя: