Ухвала суду № 83337046, 21.06.2019, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/12163/19

Провадження № 1-кс/752/5980/19

У Х В А Л А

Іменем України

21.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді - Шкірай М.І.

за участю секретаря - Безверхої К.В.

розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП у місті Києві Поталапа В.О. погодженого з прокурором відділу прокуратури м. Києва Кравчук С. про тимчасовий доступ до речей та документів внесене в кримінальному провадженні № 12019100000000518 від 11.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, слідчий суддя -

Встановив:

В провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив надати тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтовано тим, що 07 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Телявським А.М. за заявами АТ «УКРСОЦБАНК» відкрито виконавчі провадження: №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року. Боржником за виконавчими провадженнями є ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС". Приватний виконавець, з моменту відкриття зазначених виконавчих проваджень систематично зловживає своїми правами, ігнорує вимоги ЗУ «Про виконавче провадження» та інших нормативно-правових актів, а в підсумку завдав істотної матеріальної шкоди, охоронюваним законом правам та інтересам ТОВ "ІНТЕРАГРО ПЛЮС".

Тобто, між АТ «УКРСОЦБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» було укладено наступні договори: Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 10 404,8 кв.м., детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Радивилівський район, село Бугаївка, вулиця Балки, будинок 1 ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно: складське приміщення з допоміжними будівлями, детальний перелік якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, буд. 12 ; салон взірців та обчислювальний центр з надвірними спорудами, детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, с. Острів, вул. Промислова, буд. 13а ; Іпотечний договір від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343), за умовами якого в іпотеку передано нерухоме майно (майновий комплекс) площею 5 858,7 кв.м., детальний опис якого наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 ; Договір застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339), за умовами якого в заставу передано рухоме майно, перелік якого та детальний опис наведено у Додатку 1, що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, вул. Звягельська, 19 .

Позичальником виступає ПАТ «Компанія «Райз» (код ЄДРПОУ 13980201), юридична адреса: м. Київ, вул. Катерини Білокур, 5/17 та фактична адреса: м. Київ, пр. Перемоги, 121-в.

У зв`язку з невиконанням Позичальником умов Кредитного договору, Банком прийнято рішення про задоволення своїх грошових вимог за рахунок майна ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» шляхом вчинення виконавчого напису на договорах забезпечення, а саме: 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5188 та звернуто стягнення на нерухоме майно (комплекс будівель та споруд), яке було передано в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6345); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5189 та звернуто стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6343); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5186 та звернуто стягнення на рухоме майно, яке було передано в заставу на підставі Договору застави від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6339); 24.09.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва Осипенко Д.О. вчинено виконавчий напис за №5187 та звернуто стягнення на нерухоме майно - майновий комплекс, який був переданий в іпотеку на підставі Іпотечного договору від 24.12.2013 року (зареєстрований в реєстрі за №6341).

Відповідно до ст. 89 ЗУ «Про нотаріат» у виконавчому написі повинні зазначатися, зокрема, суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення.

В кожному виконавчому написі нотаріуса було чітко визначено: За рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень.

В подальшому майно боржника ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» було реалізовано не електронних торгах: (2 об`єкти) Тернопільська обл., Тернопільський р-н., с . Острів, вул. Промислова , 13-а. Реалізовано за ціною - 39 117 075,00 грн.; Рівненська обл . , Радивилівський р-н, с. Бугаївка, вул. Балки ,1. Реалізовано за ціною - 10 526 750,00 грн.; (Нерухоме та рухоме майно) Житомирська область, Житомирський район, с.Оліївка, вул. Звягельська, 19. Реалізовано за ціною - 14 938 154,63 грн.

У підсумку загальна сума від реалізованого майна становить: 64 581 979,63 гривень, яка відповідно до ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» покупцем (покупцями) була перерахована на банківський депозитний рахунок приватного виконавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» стягнуті з боржника кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, перераховуються боржнику (крім випадків повернення коштів іншим особам).

Оскільки боржником за виконавчими провадженнями № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 є ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС», відповідно до ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» залишок коштів мав бути перерахований саме боржнику - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

За змістом виконавчих документів (виконавчих написів нотаріуса) було чітко визначено, що за рахунок коштів, отриманих від реалізації наведеного вище майна мають бути частково задоволені вимоги Акціонерного товариства «УКРСОЦБАНК» виключно щодо заборгованості за відсотками за період з 01.10.2017р. по 13.08.2018р. (без врахування залишку заборгованості за відсотками, тілом кредиту, штрафними санкціями) у розмірі 18 845 179,25 гривень, а тому за рахунок коштів отриманих від реалізації предметів іпотеки, мають бути задоволені грошові вимоги АТ «УКРСОБАНК» виключно у сумі 18 845 179,25 гривень.

Відтак, між сумою грошових вимог до боржника (18 845 179,25 грн.) та сумою, яка була отримана приватним виконавцем від реалізації майна (64 581 979,63 грн.) різниця складає: 45 736 800,38 гривень (без урахування витрат виконавчого провадження).

Однак, незважаючи на зміст виконавчих документів, ігноруючи вимоги ЗУ «Про виконавче провадження», усних зауважень боржника приватним виконавцем свідомо не було перераховано боржнику ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог стягувача.

На даний час відсутня інформація про те, де перебувають кошти, на які цілі були використані приватним виконавцем тощо.

12.03.2019 року на адресу приватного виконавця було направлено Вимогу, за змістом якої ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» вимагало протягом семи днів, з моменту отримання Вимоги, виконати покладений на нього ч. 6 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» обов`язок та перерахувати ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» на р/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ Фінансова Ініціатива МФО 380054, кошти у сумі 45 736 800,38 гривень, які залишилися після задоволення вимог Стягувача за виконавчими документами, у виконавчих провадженнях № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969.

18.04.2019 року на адресу ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» надійшла відповідь приватного виконавця Телявського А.М. від 05.04.2019 року, за змістом якої останній повідомив про неможливість задовольнити вимогу боржника, оскільки після перерахування ним коштів з рахунку № НОМЕР_2 , отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969 стягувачу, кошти, що залишилися після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, 11.02.2019 року були перераховані боржнику.

Однак, зазначене приватним виконавцем не відповідає дійсності, оскільки станом на дату звернення з даною заявою, на рахунки боржника - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС».

У зв`язку з явними порушеннями Закону з боку приватного виконавця ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» звернулося до Міністерства юстиції України із скаргою (вих. б/н від 21.03.2019 року) на зазначені вище дії та бездіяльність приватного виконавця Телявського А.М.

25.04.2019 року Міністерством юстиції України складено Довідку за результатами проведення позапланової невиїзної перевірки діяльності приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Телявського А.М.

За результатом названої перевірки встановлено, що приватним виконавцем Телявським А.М. порушено вимоги пункту 29 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень щодо невчинення дій по здійсненню державної реєстрації припинення іпотеки.

Крім того, Міністерством юстиції України встановлено, що приватним виконавцем Телявським А.М. у межах виконавчого провадження №57621747 кошти, які надійшли від реалізації майна визначеного виконавчим документом, після задоволення всіх вимог за виконавчим документом, перераховані боржнику в повному обсязі.

Однак, зазначене не відповідає дійсності, тому як на рахунки боржника - ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» жодних коштів від приватного виконавця не надходило, що підтверджується довідкою за підписами директора та головного бухгалтера ТОВ «ІНТЕРАГРО ПЛЮС» та довідкою ПАТ «КБ «Банк Фінансова Ініціатива».

Беручи до уваги вищевикладене, з метою підтвердження протиправної діяльності приватного виконавця та з`ясування повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин, документування та встановленні інших причетних до кримінального правопорушення осіб, виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів документів та їх подальше вилучення, а саме: виконавчого провадження №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року; копію книги обліку депозитних сум за 2018-2019 роки; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів на рахунки АТ «Укрсоцбанк»; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів боржнику, отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчими документами.

В судове засідання прокурор не з`явився. Надав заяву, в якій просив задовольнити клопотання та розглянути справу у його відсутності.

Слідчий суддя визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалося відповідно до приписів ч. 4 ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовано, вважає за необхідне задовольнити частково клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у провадженні слідчого відділу Шевченківського управління поліції Головного управління поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12019100000000518, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 травня 2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

За змістом ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 3 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовано клопотання, дійшов висновку про наявність достатніх підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, а саме, можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії.

Що стосується надання можливості вилучення документів, про що також порушується питання в клопотанні слідчого, то відповідно до приписів до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Передбачених законом підстав для надання такого розпорядження слідчим суддею в клопотанні слідчого не наведено та не вбачається з наданих матеріалах, якими слідчий обґрунтував своє клопотання.

Досягнення зазначеної слідчим в клопотанні мети отримання доступу до документів - встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення та проведення документальної перевірки платника податків, а саме: виконавчого провадження №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року; копію книги обліку депозитних сум за 2018-2019 роки; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів на рахунки АТ «Укрсоцбанк»; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів боржнику, отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, може бути досягнуто на даному етапі досудового розслідування без вилучення оригіналів.

Відповідно до змісту ч. 4 ст. 165 КПК України, копії документів, які вилучаються, виготовляються із використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя -

Ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції Поталап Вячеславу Олександровичу, слідчим яких включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019100000000518 (або за його (їх) дорученням працівникам оперативного підрозділу) на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 26, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій;

Надати дозвіл слідчому СУ ГУНП у м. Києві капітану поліції Поталап Вячеславу Олександровичу, слідчим яких включено до складу групи слідчих у кримінальному провадженні № 12019100000000518 (або за його (їх) дорученням працівникам оперативного підрозділу) тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Телявського Анатолія Миколайовича, розташованого за адресою: 02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, 6 оф. 26, а саме: виконавчого провадження №57621747 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5188 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621969 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5189 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621989 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5186 від 24.09.2018 року; виконавчого провадження №57621988 щодо примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №5187 від 24.09.2018 року; копію книги обліку депозитних сум за 2018-2019 роки; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів на рахунки АТ «Укрсоцбанк»; підтверджуючі документи щодо перерахування коштів боржнику, отриманих від реалізації заставного майна боржника у межах виконавчих проваджень № 57621988, 57621989, 57621747, 57621969, що залишились після задоволення всіх вимог за виконавчими документами, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Визначити строк дії ухвали тривалістю один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Виготовлено в 2-ох оригінальних примірниках.

Примірник № 1- зберігається у справі № 752/12163/19

Примірник № 2 та належним чином засвідчену копію ухвали - видано слідчому.

Слідчий суддя