
Справа № 210/2841/19
Провадження 2/216/3208/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інни Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності, -
В С Т А Н О В И В :
19.07.2019 року на підставі ухвали Дзержинського райсуду м. Кривого Рогу від 27.05.2019 року, судом було отримано матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інни Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності.
Підставою направлення справи за підсудністю до Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу вказано місцезнаходження нерухомого майна, що є об`єктом спору на території Центрально-Міського району м. Кривого Рогу а також як додаткова підстава знаходження на території Центрально-Міського району відповідача по справі - державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інни Анатоліївни.
Відповідно до ч. 1ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Виключна підсудність встановлена ч.1 ст. 30 ЦПК України, відповідно до вимог якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцем знаходження майна. В силу специфіки предмету спору в таких справах процесуальний закон встановлює виключну підсудність, за якою тільки один конкретний суд серед інших може розглядати таку категорію справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його частини.
Суд враховує, що поняття «позови, що виникають з приводу нерухомого майна» (ч. 1 ст. 114 ЦПК України) є більш широке, ніж поняття «позови, де предметом спору є нерухоме майно» (про скасування права власності на нерухоме майно тощо), а тому правило даної норми розповсюджується на позови щодо будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно.
У п. п. 41, 42 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розглядуцивільних ікримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 1 березня 2013 року № 3 роз`яснено, що перелік позовів, для яких визначено виключну підсудність (стаття 114 ЦПК) є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Місцезнаходження нерухомого майна має бути підтверджено документально. У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності. Виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна (частина перша статті 114 ЦПК).
Згідно роз`ясень п.27 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 року №9 позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.
Згідно ст. 181 ЦК Українидо нерухомого майна належать: земельні ділянки, а також об`єкти, розташовані на них, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Наприклад, це позови про право власності на таке майно; про право володіння і користування ним (ст. 358 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній частковій власності, та виділ частки із цього майна (статті 364,367 ЦК України); про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності, та виділ частки із цього майна (статті370,372 ЦК України); про право користування нерухомим майном (визначення порядку користування ним); про право, яке виникло із договору найму жилого приміщення, оренди тощо; про визнання правочину з нерухомістю недійсним; про звернення стягнення на нерухоме майно - предмет іпотеки чи застави; розірвання договору оренди землі; стягнення орендної плати, якщо спір виник з приводу нерухомого майна; про усунення від права на спадкування та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
Як вбачається з матеріалів позовної заяви позивачем заявлені вимоги про, скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та згідно даних Криворізького ресурсного центру Виконавчого комітету, знаходиться на території саме Металургійного району м. Кривого Рогу.
Відповідно до ч.9 ст.187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Пунктом 1 ч.1ст.31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Центрально-Міському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області та її необхідно надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Керуючись ст.ст.30, 31,32,114, 187,258,260,353,354 ЦПК України, судя -
УХВАЛИВ:
Матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області Копійка Інни Анатоліївни про скасування рішень державного реєстратора та скасування записів про державну реєстрацію права власності, надіслати за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (адреса: 50074, м. Кривий Ріг пр. Миру 24).
Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першоїстатті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше пяти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше пяти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя: М. В. Бутенко
Судове рішення № 83336960, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 23.07.2019. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 210/2841/19. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: