Вирок № 83336241, 30.07.2019, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/86/19

Справа № 702/619/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

з участю секретаря - Прилуцької О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження 12019250220000069 (кримінальну справу) про обвинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, місце державної реєстрації АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , освіта базова загальна середня, раніше судимого: 1) вироком Монастирищенського районною суду Черкаської області від 21.08.2012 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 263 КК України, призначене покарання - 3 роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 09.04.2013 відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 23.06.2014 звільнений 01.07.2014 відповідно до ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014; 2) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 19.06.2015 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України, призначене покарання - 3 роки обмеження волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік. Ухвалою Монастирищенського районного суду Черкаської області від 28.12.2015 відповідно до ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України скасовано іспитовий строк та направлено для відбування покарання у виді 3 років обмеження волі; 3) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 13.04.2016 за ч. 3 ст. 185, ч.1 ст. 71, ст. 72 КК України, призначене покарання - 3 роки 1 місяць позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи; 4) вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05.08.2016 за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст.263, ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з поміщенням його до кримінально- виконавчої установи. Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2018 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання - 10 місяців 13 днів. Судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена, за ч. 2 ст. 185 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

прокурора - Семеруня О.І.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03 березня 2019 року повторно з корисливою метою викрадення чужого майна та використання його в особистих цілях, знаходячись в домоволодінні, що по АДРЕСА_3 та належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку електропили «CRAFT- TEC EKS 2100» зеленого кольору, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України № 10/541 від 20.05.2019 могла становити 975 гривень 00 копійок, після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_2 матеріальні збитки на загальну суму 975 гривень 00 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Обвинувачений ОСОБА_1 вину у вчиненні злочину визнав повністю та показав, що він три місяці працював у потерпілого ОСОБА_2 , виконував різну фізичну роботу, жив у нього. ОСОБА_2 неодноразово переносив дати розрахунку, але не розрахувався з ним за виконану роботу. Він, щоб змусити ОСОБА_2 заплатити йому за виконану роботу, забрав електропилу до себе і планував повернути її ОСОБА_2 після того як той розрахується з ним за виконану роботу. Електропилку він повернув, але ОСОБА_2 з ним не розрахувався. Він щиро кається, більше такого не вчинить.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, 22.07.2019 року надав суду заяву в якій вказав, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого немає, цивільний позов заявляти не буде, Справу просить розглядати без нього, щодо міри покарання ОСОБА_1 покладається на думку суду.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні даного злочину, його вина підтверджується доказами, добутими в установленому законом порядку в ході досудового розслідування, які за заявою учасників судового розгляду, згідно ст. 349 КПК України в судовому засіданні, крім показань обвинуваченого та матеріалів справи, які характеризують особу обвинуваченого, щодо речових доказів та судових витрат, не досліджувалися, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

Судом з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності, суд вважає висунуте ОСОБА_1 обвинувачення за ч. 2 ст. 185 КК України доведеним.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить з тяжкості вчиненого злочину, з характеру та ступеня суспільної небезпечності, особи обвинуваченого.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 , є рецидив злочину.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні від 26.07.2019 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як дуже високий, виправлення особи без позбавлення або абмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства, застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку особи з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю на умовах ізоляції.

Обвинувачений вчинив злочин середньої тяжкості, позитивно характеризується за місцем проживання, він є особою раніше судимою, судимість у встановленому законом порядку не погашена.

Обвинувачений згідно ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 12.10.2018 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України, невідбута частина покарання - 10 місяців 13 днів; вчинив даний злочин після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання - до закінчення терміну невідбутої частини покарання 10 місяців 13 днів, від відбування якої він умовно-достроково звільнений.

Суд враховує досудову доповідь Монастирищенського районного сектору з питань пробації і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі та до покарання, призначеного за новий злочин, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Монастирищенського районного суду від 05.08.2016.

Підстав для застосування ст. 69 КК України та призначення іншого покарання, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що при призначенні обвинуваченому міри покарання, необхідно врахувати вимоги ст.69-1 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати необхідно стягнути з обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 66, 67, 69-1 КК України; ст.100, 323, 324, 370, 373, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України покарання – 1 (один) рік позбавлення волі.

Керуючись ст.71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання за новим злочином невідбутої частини покарання за попереднім вироком призначити ОСОБА_1 остаточне покарання 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , який виданий 26.05.2011 Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області, на користь держави (на рахунок: УК у м.Черкасах /Черкаси/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ: 38031150, ККДБ 24060300, номер рахунку НОМЕР_2 , МФО-899998), судові витрати за проведення експертизи № 10-000541 від 20.05.2019 в розмірі 628,04 грн. (шістсот двадцять вісім гривень 04 коп.).

Речовий доказ - електропилу «CRAFT- TEC EKS 2100» зеленого кольору, яка передана потерпілому ОСОБА_2 , залишити потерпілому ОСОБА_2 , розписку про зберізання скасувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано, або у разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок не скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги через Монастирищенський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку сторони можуть отримати після його проголошення.

Суддя Т.І. Діденко