Постанова № 83336143, 26.07.2019, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/1150/19

Провадження № 3/694/211/19

ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М., з участю прокурора Гончара Р.В., Панченка М.О. розглянувши матеріали, які надішли із Національної поліції України Департаменту захисту економіки в Черкаській області Управління захисту економіки в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уроженця м.Ватутіне Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , начальника відділу державної реєстрації бізнесу та нерухомості, українця, громадянина України, тел. НОМЕР_2 ,

за ч.2 ст.172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , будучи начальником відділу державної реєстрації бізнесу та нерухомості Звенигородської міської ради, будучи відповідно до підпункту «в» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», суб`єктом відповідальності за правопорушення, пов`язані з корупцією, в порушення вимог ч. 2 ст. 52 Закону України «Про запобігання корупції», без поважних причин, в установлений законом десятиденний термін з дня набуття права власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 40,5 кв.м., вартістю 151 420 грн., тобто з 27.12.2017 по 23 год. 59 хв. 05.01.2018 не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене частиною 2 статті 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково. Суду пояснив, що 30.10.2017 року у нього стався третій, важкий інфаркт міокарда. Як наслідок, наступного дня йому було проведено операцію по стентуванню серця, після цього, до 24 грудня він перебував на амбулаторному лікуванні. Весь цей час він приймав велику кількість ліків (10 найменувань), різної направленості, більша половина яких для зменшення післяопераційних больових відчуттів, та зменшення артеріального тиску. Побічна дія цих ліків - це уповільнення реакції та пригнічення свідомості. Всі ці фактори, поєднані з депресійним станом через втрату працездатності, зміни звичного стану життя, викликали в нього пригнічений психічний стан, нервове перенапруження внаслідок яких він опинився 30.01.2018 року на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні Звенигородської районної лікарні. Всі ці фактори призвели його до невірної оцінки навколишньої ситуації, що вплинуло на його вчинки та стали причиною їх нелогічності. Так, спроби увійти в систему декларування, в період з 28 грудня 2017 року по 5 січня 2018 року, щоб надати повідомлення про зміну майнового стану, не увінчались успіхом. Причиною цього він вважав те, що на час лікування, йому призупинено дію електронного ключа, який він використовував у своїй професійній діяльності та для входу в систему подачі декларацій. З`ясувати чи це ,так чи ні йому перешкодили новорічні свята. Потім він вважав, що подавши в 2018 році щорічну декларацію, він повідомив і про зміну майнового стану, чим виконав вимогу законодавства. Ще одним фактором, що стало підставою для не повідомлення про майновий стан стало те, що відповідно до норм Цивільного та Сімейного законодавства, майно, набуте подружжям під час шлюбу є їх спільною власністю. Тобто вартість частки його та його дружини становить 75 710,00 грн., що менше 80 000,00 грн., визначених як 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, відомості про які підлягали повідомленню. Не надання повідомлення про зміну майнового стану стало не наслідком винної дії, остаточна мета якої завдати шкоди суспільству, порушити громадський порядок, права держави та громадян на мало на меті отримати якусь вигоду, чи приховати якусь дію чи факт зміну майнового стану, так як це спростовуються подальшими його діями - поданням щорічної декларації, повідомлення в ній про зміну майнового стану, сплатою всіх податків. Це сталося не умисно, не з корисливих мотивів, а внаслідок хвороби, післяопераційного депресивного стану та дії ліків. Просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності через мало значимість правопорушення, яке не створило шкідливих наслідків.

Прокурор Звенигородської місцевої прокуратури Гончар Р.В., Панченко М.О. підтримали відомості, викладені у протоколі, зазначити, що ОСОБА_1 так до цього часу і не подав декларацію про суттєві зміни у своєму майновому стані, новорічні свята не впливають на роботу сайту public.nazk.gov.ua та наполягали на притягненні його до відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

Суд заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку прокурорів, перевіривши матеріали справи, встановив наступне:

Згідно статті 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

У відповідності до статті 1 Закону визначено, що правопорушення, пов`язане з корупцією - це діяння, що не містить ознак корупції, але порушує встановлені цим Законом вимоги, заборони та обмеження, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 3 цього Закону, за яке законом встановлено кримінальну, адміністративну, дисциплінарну та/або цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до розпорядження № 37-ОС від 31.03.2016 міського голови Звенигородської міської ради Саєнка О.Я. , ОСОБА_1 призначено на посаду начальника відділу державної реєстрації бізнесу та нерухомості Звенигородської міської ради та присвоєно 11 ранг посадової особи в органах місцевого самоврядування.

Згідно до абзацу 14 частини 1 статті 1 Закону, суб`єкти декларування - особи, зазначені у пункті 1, підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, інші особи, які зобов`язані подавати декларацію відповідно до цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону та роз`яснення Національного агентства з питань запобігання корупції, у разі суттєвої зміни у майновому стані суб`єкта декларування, а саме отримання ним доходу, придбання майна на суму, яка перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, зазначений суб`єкт у десятиденний строк з моменту отримання доходу або придбання майна зобов`язаний письмово повідомити про це Національне агентство. Зазначена інформація вноситься до Єдиного державного реєстру декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та оприлюднюється на офіційному веб-сайті Національного агентства.

Згідно з Правилами заповнення форми повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування, затвердженого рішення Національного агентства з питань запобігання корупції 10.06.2016 №3, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15.07.2016 №961/29091, під суттєвою зміною у майновому стані суб`єкта декларування розуміється отримання ним одноразового доходу або придбання майна на суму, яка перевищує 50 мінімальних заробітних плат, встановлених на 01 січня року, у якому подається повідомлення. Установлено, що на підставі договору купівлі-продажу серія та номер 3481 виданого 27.12.2017 року, ОСОБА_1 набув права власності та того ж дня зареєстрував право власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 40,5 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим в щорічній декларації за 2017 рік, яку ОСОБА_1 подав 28.03.2018 року, в розділі № 3 «Об`єкти нерухомості» зазначено об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 40,5 кв.м., розташовану в м . Звенигородка , з датою набуття права власності 27.12.2017 та вартістю на дату набуття права, 151 420 грн.

У даному випадку, враховуючи що вартість придбаного нерухомого майна становить 151 420 гривень, (що перевищує 50 прожиткових мінімумів, встановлених для працездатних осіб на 1 січня відповідного року, тобто 80 000 грн.) тому ОСОБА_1 мав обов`язок повідомити про суттєві зміни у своєму майновому стані протягом 10 днів, тобто з 27.12.2017 по 23 год. 59 хв. 05.01.2018.

Відповідно до статті 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до даних ЄДР сайту public.nazk.gov.ua, ОСОБА_1 не подав повідомлення про суттєві зміни в майновому стані, спричинені придбанням квартири.

Також суд зазначає, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1 та поданими ним доказами, що ОСОБА_1 перебував на лікарняному до 24.12.2017 року, відповідно повинен був приступити до роботи 25.12.2017 року. З 25.12.2017 року по 30.01.2018 року він офіційно перебував на своєму робочому місці і мав реальну можливість подати повідомлення про суттєві зміни в майновому стані суб`єкта декларування.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що побічна дія ліків, які приймав в період часу з 30.10.2017 року по 28.03.2018 року ОСОБА_1 - це уповільнена реакція та пригнічення свідомості, ним надано не було. Як не були надані ним докази на наявність у нього депресивного стану.

Крім того, суд вказує на те, що відсутність суспільної шкоди від адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, так само як і відсутність шкідливих наслідків від нього не є необхідними та достатніми підставами для застосування ст.22 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 , являючись начальником відділу державної реєстрації бізнесу та нерухомості Звенигородської міської ради, тобто будучи суб`єктом, на якого поширюється дія Закону, маючи обов`язок додержуватися вимог законодавства у сфері запобігання і протидії корупції, порушив вимоги ч. 2 ст. 52 Закону, оскільки у десятиденний термін з дня набуття права власності на об`єкт нерухомості, а саме: квартиру загальною площею 40,5 кв.м., вартістю 151 420 грн., тобто з 27.12.2017 по 23 год. 59 хв. 05.01.2018, не повідомив Національне агентство з питань запобігання корупції, про суттєві зміни у його майновому стані, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.2 ст.172-6 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 172-6 КУпАП.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384,20 грн.

Керуючись ст. 33, 40-1, ст. 172-6, 283, 284, 294 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних розмірів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 384 грн. 20 коп. (Отримувач коштів ГУК у м. Києві (м. Київ/22030106 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, Код банку отримувача (МФО) 820019, Рахунок отримувача 31215256700001, Код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором до Черкаського апеляційного суду через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя