Ухвала суду № 83336120, 30.07.2019, Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 636/4390/18

Провадження № 1-кс/636/1322/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., за участю секретаря судового засідання Шикової К.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюка О.І. по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28.08.2018 до ЄРДР, про проведення технічної експертизи документів та залучення експерта,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюк О.І. звернувся до суду з клопотанням про проведення технічної експертизи документів та залучення експерта по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28.08.2018 року до ЄРДР.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 02 травня 2018 року між «замовником» - Есхарівською селищною радою в особі голови селищної ради ОСОБА_1 , що діяв на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «підрядчиком» - ФОП ОСОБА_2 , який дав на підставі свідоцтва про державну реєстрацію № 24800170000040312 від 15 квітня 2003 року з другої сторони укладено договір про надання послуг № 3/2018 по виконанню робіт поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області (відновлення покриття).

Згідно кошторисної документації, вище вказаного договору, акту № 1 приймання виконаних робіт за травень 2018 року та платіжного доручення № 685 від 11 травня 2018 року зазначений вид роботи виконаний в повному обсязі.

Відповідно до висновку експерта № 271 від 28 лютого 2019 року обсяги фактично виконаних робіт з поточного ремонту асфальтобетонного покриття на Площі Миру в смт Есхар, Чугуївського району, Харківської області в повному обсязі не відповідають обсягам зазначеним в акті виконаних будівельних робіт форм КБ-2в за травень 2018 року, відповідно до договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року.

26 березня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннях – злочинів, передбачених ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України.

04 квітня 2019 року допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_2 котрий надав свідчення про те, що ним в 2017 році виконувались роботи з поточного ремонту асфальтобетонного покриття тротуару по вул. Миру (Площа) в смт. Есхар, Чугуївського району, Харківської області, та саме за вказані виконанні роботи він отримав оплату в розмірі 100 000 грн. 00 коп. Разом з цим, в ході допиту підозрюваного ОСОБА_2 , останній надав свідчення про невідповідність п. 1.1. договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року екземпляру договору котрий був вилучений у Есхарівській селищній раді.

Разом з цим, 04 липня 2019 року, підозрюваний ОСОБА_2 надав органу досудового розслідування оригінал свого екземпляру договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2019 року з кошторисною документацією в прошитому, пронумерованому стані, скріплений печаткою та підписом ФОП ОСОБА_2 .

В ході досудового розслідування виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2019 року, котрий вилучений в Есхарівській селищній раді та договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2019 року наданий підозрюваним ОСОБА_2 , з метою встановлення факту заміни перших та других листів договорів, що призвело до заміни предмету договору, що має істотне значення для кримінального провадження та неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової технічної експертизи.

Слідчий, належним чином повідомлений про слухання справи, у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не є перешкодою для розгляду клопотання.

Суд, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення

Відповідно до ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо:

1) встановлення причин смерті;

2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень;

3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності;

4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості;

5) встановлення статевої зрілості потерпілої особи в кримінальних провадженнях щодо злочинів, передбачених статтею 155 Кримінального кодексу України.

6) визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Примусове залучення особи для проведення медичної або психіатричної експертизи здійснюється за ухвалою слідчого судді, суду

Відповідно до ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. ст. 244 КПК України, у разі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

Відповідно до абзацу 2 ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості заявленого клопотання та наявності підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 242-244, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області Дубюка О.І. по кримінальному провадженню № 42018221440000127, внесеному 28.08.2018 до ЄРДР, про проведення технічної експертизи документів та залучення експерта - задовольнити.

Надати доручення експертній установі та для проведення технічної експертизи документів експертизи залучити експерта Харківського НДІ судових експертиз ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи за допомогою одного друкуючого пристрою надрукована перша та друга сторінки договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року примірника 1?

- Чи за допомогою одного друкуючого пристрою надрукована перша та друга сторінки договору про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року примірника 2?

- Чи за допомогою одного друкуючого пристрою надруковані перші сторінки договорів про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року примірника 1 та примірника 2?

- Чи за допомогою одного друкуючого пристрою надруковані другі сторінки договорів про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року примірника 1 та примірника 2?

- Чи за допомогою одного друкуючого пристрою надруковані перші та другі сторінки договорів про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року примірника 1 та примірника 2?

- Чи одним пишучим приладом виконані рукописні записи на 1 сторінці – «02 травня 2018 р.», на 2 сторінці – реквізити «Замовник» в договорі про надання послуг № 3/2018 примірника 1?

- Чи одним пишучим приладом виконані рукописні записи на 1 сторінці – «02 травня 2018 р.», на 2 сторінці – реквізити «Замовник» в договорі про надання послуг № 3/2018 примірника 2?

- Чи в один час на других сторінках примірника 1 та примірника 2, договорів про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року, зроблені відтиски печаток «Есхарівська селищна рада» та « ОСОБА_2 »?

- Чи в один час на других сторінках примірника 1 та примірника 2, договорів про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року, зроблені підписи в графі «Голова __» та графі «ФОП _____С.В. Рабчук»?

Окрім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-товарознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судового експерта.

Для дослідження експерту (ам) надати об`єкти дослідження: договір про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року – примірник 1 (має напис олівцем у верхньому правому куті «Примірник 1») на 2 арк.; договір про надання послуг № 3/2018 від 02 травня 2018 року – примірник 2 (має напис олівцем у верхньому правому куті «Примірник 2») на 2 арк..

Висновок експертизи оформити українською мовою.

Копію ухвали направити до Харківського НДІ судових експертиз імені засл. проф. Н.С. Бокаріуса - для виконання.

Висновок експерта надати до СВ Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта, відмову експертів без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків у суді, під час провадження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя –