Ухвала суду № 83335921, 26.07.2019, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/3875/19

Провадження № 1-кс/210/2476/19

"26" липня 2019 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши всудовому засіданнів м.Кривому Розіклопотання прокурораКриворізької місцевоїпрокуратури №1молодшого радникаюстиції ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 12019040710001068, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

26 липня 2019 року прокурор Криворізькоїмісцевої прокуратури№1молодший радникаюстиції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № № 12019040710001068, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.07.2019р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Встановлено, що 07.07.2019 до чергової частини Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про те,що біля буд. № 11 по вул. В. Матусевича, в Металургійному районі м. Кривого Рогу виявлено особу «наркоматської» зовнішності. Виїздом на місце події СОГ було виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого було виявлено та вилучено 3 «сліп-пакета» із речовиною зеленого кольору, рослинного походження.

Допитаний в якості свідка у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,показав, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є його знайомим і ОСОБА_5 відомо про те, що ОСОБА_4 періодично вживає різноманітні наркотичні засоби, такі як канабіс (марихуана) та «ширка». Коли у ОСОБА_4 є «зайві» гроші він вживає особливо небезпечний наркотичний засіб метамфетамін. При цьому, ОСОБА_4 неодноразово дуже вихвалив якість вжитих ним наркотичних засобів, за якими він їздить в приватний сектор, а саме до будинку АДРЕСА_1 , з якого ОСОБА_4 наркотики виносили різні чоловіки, імен яких ОСОБА_4 не називав.

Таким чином, є підстави вважати, що в будинку АДРЕСА_1 , який, відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_6 , можуть знаходитись речові докази наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також медичні шприци, в тому числі і використані, гроші та речі, здобуті злочинним шляхом та інші речі (обладнання для виробництва наркотичних засобівта/або пристосоване до такого виробництва), засобів зв`язку осіб, що проживають за вказаною адресою, які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

З метою відшукання доказів наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також медичні шприци, в тому числі і використані, гроші та речі, здобуті злочинним шляхом та інші речі (обладнання для виробництва наркотичних засобів та/або пристосоване до такого виробництва), засобів зв`язку осіб, що проживають за вказаною адресою,які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні та документування злочинної діяльності невстановлених осіб чоловічої статі, що фактично мешкають в будинку АДРЕСА_1 , з метою притягнення останніх до кримінальної відповідальності, необхідно провести обшук за адресою: АДРЕСА_1 , який відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_6 .

Зазначає, що здійснення тимчасового доступу до речей та документів, або застосування інших заходів забезпечення провадження, приведе до обізнаності осіб, задіяних у протиправній схемі злочинної діяльності, щодо наявності інформації у правоохоронних органів про дану діяльність, та надасть можливість приховати речі і документи, що використовуються при незаконному обігу наркотичних засобів, знищити їх, змінити фактичне розташування місця зберігання,(можливого виготовлення та збуту) припинити на деякий час злочину діяльність або іншим чином перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що є неприпустимим, оскільки ставить під загрозу виконання завдань кримінального провадження.

Просить клопотання задовольнити, надати дозвіл на проведення обшуку з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого відділення Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019040710001068 від 08.07.2019 р., з правовою кваліфікацією передбаченою ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно зі ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки дані, викладені у матеріалах кримінального провадження дають підстави для висновку, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення цього кримінального провадження, відшукання знаряддя кримінального провадження, необхідно провести зазначену слідчу дію.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 234 - 236, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької місцевої прокуратури №1 молодшого радника юстиції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в житлі будинку АДРЕСА_1 , який відповідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ,з метою відшукання і вилучення можливих речових доказів наркотичні засоби, психотропні речовини, їх аналоги та прекурсори, а також медичні шприци, в тому числі і використані, гроші та речі, здобуті злочинним шляхом та інші речі (обладнання для виробництва наркотичних засобів та/або пристосоване до такого виробництва), засобів зв`язку осіб, що проживають за вказаною адресою,які можуть мати значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Право проведення обшуку надати учасникам групи прокурорів у кримінальному провадженні: прокурорам Криворізької місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , а також слідчим, які входять до складу групи слідчих.

Строк дії ухвали складає 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1