Рішення № 83335338, 20.05.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2019 року Справа № 160/2232/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Лозицької І.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін у місті Дніпрі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2019 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 , позивач) звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (далі - ГУ ДФС у Дніпропетровській області, відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій за № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 6800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню, рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій за № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами; 6800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі, а в іншій частині рішення щодо застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої - погоджується з ним та не оскаржує в судовому порядку. Адже, по-перше, позивачу взагалі не було відомо про те, що контролюючим органами було прийнято рішення про скасування реєстрацій РРО та невідомо, з яких саме підстав, визначених в п. п. 2 - 10 розділу 4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 року № 547 (далі - Порядок № 547). Тому, позивач вважає, що відповідачем було прийняте безпідставне рішення про скасування реєстрації РРО та її не було належним чином повідомлено про те, що відповідач прийняв рішення про скасування реєстрації РРО. По-друге, ФОП ОСОБА_1 має чинні ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами строком дії з 01.08.2017 року до 01.08.2018 року. При цьому, як зазначила позивач, у вказаних ліцензіях невірно вказано адресу місця здійснення діяльності, бо допущено механічну помилку та замість вірної адреси: АДРЕСА_1, павільйон, зазначена невірна адреса: АДРЕСА_2 , павільйон.

Таким чином, вважаючи частково протиправним оскаржуване рішення про накладення фінансових санкцій у вигляді штрафу, позивач звернувся до суду з позовом.

Ухвалою суду від 18.03.2019 року було відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами, встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) та заперечень на відповідь на відзив, а позивачу - відповіді на відзив.

У встановлений судом строк, відповідач заперечуючи проти позову, надав суду відзив на позов від 05.04.2019 року за вх. № 17878/19, який долучений до матеріалів справи.

В обґрунтування своїх заперечень проти позову відповідач зазначив, що вважає позов таким, що задоволенню не підлягає. За поясненнями відповідача, перевіркою ФОП ОСОБА_1 були встановлені факти здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (горілка «Хортиця Срібна», місткістю 0,1 л., міцністю 40% за ціною 18,75 грн.) та тютюновими виробами (одна пачка сигарет «Winston» за ціною 33,50 грн.) без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та у невизначеному для цього місці торгівлі (не обладнаному зареєстрованим належним чином РРО).

Так, по-перше, відповідач пояснив, що рішенням від 15.05.2018 року ним була скасована реєстрація РРО, у зв`язку з закінченням граничного терміну його експлуатації, визначеного нормативно-правовими актами, що підтверджується рішенням № 15.0/04-36-08-01 на підставі п. 1.3. р. 4 Порядку № 547 та листом ФОП ОСОБА_1 від 05.03.2018 року. При цьому, позивачу листом від 05.03.2018 року № 967/10/04-82-08-01-22 було повідомлено про те, що згідно з даними реєстру РРО, по РРО позивача ІКС-М500, заводський № МТ 50003197, фіскальний № 0482004589, дата виготовлення 22.03.2011 року, дата введення в експлуатацію 18.05.2011 року, був вичерпаний термін експлуатації - більше ніж 7 років, відповідно до Наказу ДФС від 07.06.2017 року № 406 «Про затвердження Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій».

Тому, з метою виконання вимог пп. 3 п. 1 р. 4 Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), на адресу позивача був направлений лист, в якому запропоновано вчинити дії, визначені у п. 3 р. 4 Порядку № 547. Проте, лист повернувся на адресу Криворізької південної ОДПІ не врученим 02.05.2018 року.

По-друге, за поясненнями відповідача, контролюючим органом не було допущено помилку при видачі ліцензій № 704041195839 та № 704041096104, адже, відповідні ліцензії були видані виключно за заявами ФОП ОСОБА_1 , в яких чітко вказано адресу ( АДРЕСА_2 ), за якою вона потребує видачі ліцензії, в той час, коли за адресою: АДРЕСА_1, діючої ліцензії на період з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року не було. На підтвердження зазначених тверджень відповідач надав суду копії відповідних заяв позивача.

По-третє, акт перевірки був підписаний позивачем без заперечень. За результатами проведеної перевірки, відповідачем було винесено оскаржуване рішення від 19.10.2018 року № 000317/04-36-40-05/2632910068, яким до позивача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу на загальну суму 359618,30 грн., з яких: 6800,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі; 194294,90 грн. (97147,45 грн. х 2) - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії; 148523,40 грн. (74261,70 грн. х 2) - за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії; 10000,00 грн. - за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами, нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої.

Таким чином, вважаючи безпідставними позовні вимоги, відповідач просить суд відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Суд, враховуючи положення ч. 3 та ч. 4 ст. 257, ст. 261, ст. 262 КАС України, розглянув цю адміністративну справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, в їх сукупності, проаналізувавши норми законодавства України, прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ГУ ДФС у Дніпропетровській області на підставі наказу від 07.09.2018 року № 5138-п була проведена фактична перевірка павільйону, що належить ФОП ОСОБА_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якої складений акт від 01.10.2018 року № 58380/04-36-40-05/2632910068 про результати фактичної перевірки з питань додержання суб`єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов`язковими до виконання при здійснені оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, нафтопродуктами, паливом моторним альтернативним, скрапленим газом (далі - акт перевірки).

За відомостями з акту перевірки, підставою проведення перевірки став лист виконавчого комітету Криворізької міської ради від 08.08.2018 року № 4/9-3457, копія якого наявна в матеріалах справи. Також, в акті зазначено, що перевірку було проведено на підставі наказу за №5138-п від 07.09.2018 року, Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-УІ, Законів України від 19 грудня 1995 року №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 6 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Постанов Кабінету Міністрів України від 30 липня 1996 року №854 «Про затвердження Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями», від 13 травня 1996 року №493 «Про Тимчасовий порядок видачі ліцензій на право імпорту, експорту спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», від 31 березня 1999 року №500 «Про впорядкування видачі суб`єктам підприємницької діяльності ліцензій на право оптової торгівлі спиртом етиловим, коньячним, плодовим і виноградним, алкогольними напоями та тютюновими виробами», від 27 грудня 2010 року №1251 «Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів», від 7 серпня 2001 року №940 «Про заходи щодо посилення державного контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та справляння акцизного збору», від 30 жовтня 2008 року №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва»; Наказу Міністерства зовнішніх економічних зв`язків і торгівлі України від 24.07.2002 року №218 «Про затвердження правил роздрібної торгівлі тютюновими виробами» та інших нормативно-правових актів, які регулюють виробництво, зберігання та обіг спирту етилового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Україні.

В ході проведеної перевірки були встановлені наступні порушення вимог законодавства України: здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (горілка «Хортиця Срібна», місткістю 0,1 л., міцністю 40% за ціною 18,75 грн.) та тютюновими виробами (одна пачка сигарет «Winston» за ціною 33,50 грн.) без наявності ліцензій на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами та у невизначеному для цього місці торгівлі (не обладнаному зареєстрованим належним чином РРО), а саме:

1) реалізація алкогольних напоїв за цінами нижчими від мінімально-роздрібних цін на алкогольні напої саме згідно з контрольними стрічками, які створені в електронній формі за РРО 0482004589, зав. номер МТ50003197, здійснювалася реалізація 25.11.2017 року горілка «Хортиця класик» 0,3 л 40° за ціною 78,5 грн., 14.12.2017 року горілка «Немиров лимон» 0,5 л 40° за ціною 73,5 грн., 15.12.2017 року горілка «Первак» 1 л 40° за ціною 148 грн., 28.08.2018 року «Хортиця срібна» 0,5 л 40° за ціною 78,5 грн., тобто за цінами нижчими від мінімально-роздрібних цін на такі напої;

2) роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі, які не обладнані зареєстрованим належним чином реєстратором розрахункових операцій, а саме: у павільйоні, розташованому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Купріна, зупинка громадського транспорту «Авіаколедж», де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 , здійснюється реалізація горілки «Хортиця срібна» 0,100 грм. за ціною 18,35 грн. та цигарок Winston 1п, за ціною 33,50 грн. без зареєстрованого належним чином РРО/РРО ІКС-М500, фіск. номер 0482004589, зав. номер МТ50003197, знято з реєстрації в Криворізькій південній ОДПІ 27.05.2018 року;

3) роздрібна торгівля алкогольними напоями за період з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року без придбання відповідної ліцензії на загальну суму 97147,45 грн., згідно з контрольними стрічками, які створені в електронній формі до РРО ІКС-М500, фіск. номер 0482004589, зав. номер МТ50003192;

4) роздрібна торгівля тютюновими виробами за період з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року без придбання відповідної ліцензії на загальну суму 74261,70 грн. згідно з контрольними стрічками, які створені в електронній формі до РРО ІКС-М500. фіск. номер 0482004589, зав. номер МТ50003197.

Згідно з висновками акту за № 58380/04-36-40-05/ 2632910068 ФОП ОСОБА_1 порушені ст. 15, ст. 15-3, ст. 18 Закону України від 19 грудня 1995 року № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Постанова Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв».

На підставі акту перевірки від 01.10.2018 року за № 58380/04-36-40-05/2632910068 Головним управлінням ДФС у Дніпропетровській області було прийняте оскаржуване рішення про застосування фінансових санкцій від 19.10.2018 року за № 000317/04-36-40-05/ 2632910068 у загальному розмірі 359618,30 грн.

ФОП ОСОБА_1 не погодилась з вищевказаним рішення та оскаржувала його в адміністративному порядку до Державної фіскальної служби України зі скаргою від 12.11.2018 року за вих. № 12/11-1.

24.01.2019 року позивачем було отримано рішення Державної фіскальної служби України від 09.01.2019 року за вих. № 925/6/99-99-11-06-01-25 про результати розгляду скарги, яким рішення ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.10.2018 року за № 000317/04-36-40-05/ 2632910068 було залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Як пояснила позивач, вона погоджується з рішенням ГУ ДФС у Дніпропетровській області від 19.10.2018 року за №000317/04-36-40-05/2632910068 в частині застосування до неї фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, проте, оскаржуване рішення за № 000317/04-36-40-05/ 2632910068 в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 349618,30 грн. вважає протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

З огляду на це, суд вважає за необхідне зазначити, що протиправність оскаржуваного рішення відповідача від 19.10.2018 року № 000317/04-36-40-05/2632910068 в частині застосування до позивача фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 10000,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями за цінами нижчими за встановлені мінімальні роздрібні ціни на такі напої, не становить предмета судового розгляду.

Тому, частково не погодившись зі вказаним вище рішенням контролюючого органу, позивач оскаржує його в судовому порядку, з приводу чого, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - Податковий кодекс України).

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органі мають право проводити, зокрема, відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки врегульовано статтею 80 Податкового кодексу, згідно з пунктом 80.1 якої, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до пунктів 80.1, 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав:

80.2.1. у разі коли за результатами перевірок інших платників податків виявлено факти, які свідчать про можливі порушення платником податків законодавства щодо виробництва та обігу підакцизних товарів, здійснення платником податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, та виникає необхідність перевірки таких фактів;

80.2.2. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів;

80.2.3. письмового звернення покупця (споживача), оформленого відповідно до закону, про порушення платником податків установленого порядку проведення розрахункових операцій, касових операцій, патентування або ліцензування;

80.2.4. неподання суб`єктом господарювання в установлений законом строк обов`язкової звітності про використання реєстраторів розрахункових операцій, розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, подання їх із нульовими показниками;

80.2.5. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального;

80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3;

80.2.7. у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Фактична перевірка, що здійснюється за наявності обставини, визначеної у пункті 80.2.6, може бути проведена для контролю щодо припинення порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3, одноразово протягом 12 місяців з дати складання акта за результатами попередньої перевірки.

Перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Допуск посадових осіб контролюючих органів до проведення фактичної перевірки здійснюється згідно із статтею 81 цього Кодексу.

Під час проведення фактичної перевірки в частині дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), в тому числі тим, яким установлено випробування, перевіряється наявність належного оформлення трудових відносин, з`ясовуються питання щодо ведення обліку роботи, виконаної працівником, обліку витрат на оплату праці, відомості про оплату праці працівника. Для з`ясування факту належного оформлення трудових відносин з працівником, який здійснює трудову діяльність, можуть використовуватися документи, що посвідчують особу, або інші документи, які дають змогу її ідентифікувати (посадове посвідчення, посвідчення водія, санітарна книжка тощо).

Фактична перевірка проводиться двома і більше посадовими особами контролюючого органу у присутності посадових осіб суб`єкта господарювання або його представника та/або особи, що фактично здійснює розрахункові операції.

Під час проведення перевірки посадовими особами, які здійснюють таку перевірку, може проводитися хронометраж господарських операцій. За результатами хронометражу складається довідка, яка підписується посадовими особами контролюючого органу та посадовими особами суб`єкта господарювання або його представника та/або особами, що фактично здійснюють господарські операції.

Строки проведення фактичної перевірки встановлені статтею 82 цього Кодексу.

Порядок оформлення результатів фактичної перевірки встановлено статтею 86 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 86.1, 86.5, 86.6 статті 86 Податкового кодексу України, результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками, (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов`язаний його підписати.

Строк складення акта (довідки) про результати перевірки не зараховується до строку проведення перевірки, встановленого цим Кодексом (з урахуванням його продовження).

У разі незгоди платника податків з висновками акта (довідки) такий платник зобов`язаний підписати такий акт (довідку) перевірки із зауваженнями, які він має право надати разом з підписаним примірником акта (довідки) або окремо у строки, передбачені цим Кодексом.

Акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).

У разі, якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його законними представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.

У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.

У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.

Відмова платника податків або його законних представників чи особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта перевірки або отримання його примірника не звільняє платника податків від обов`язку сплатити визначені контролюючим органом за результатами перевірки грошові зобов`язання.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами" (далі - Закон № 481, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), алкогольні напої - продукти, одержані шляхом спиртового бродіння цукровмісних матеріалів або виготовлені на основі харчових спиртів з вмістом спирту етилового понад 0,5 відсотка об`ємних одиниць, які зазначені у товарних позиціях 2203, 2204, 2205, 2206, 2208 згідно з УКТ ЗЕД, а також з вмістом спирту етилового 8,5 відсотка об`ємних одиниць та більше, які зазначені у товарних позиціях 2103 90 30 00, 2106 90 згідно з УКТ ЗЕД;

- ліцензія (спеціальний дозвіл) - це документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку;

- місце торгівлі - місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, для тютюнових виробів та пива - без обмеження площі, для алкогольних напоїв, крім пива, - торговельною площею не менше 20 кв. метрів, обладнане реєстраторами розрахункових операцій (незалежно від їх кількості) або де є книги обліку розрахункових операцій (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Згідно зі статтею 15 Закону № 481, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями і тютюновими виробами видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в органі доходів і зборів, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (частина 20 статті 15 Закону № 481).

Ліцензія видається за заявою суб`єкта господарювання.

У заяві повинно бути зазначено вид господарської діяльності, на провадження якого суб`єкт господарювання має намір одержати ліцензію (імпорт, експорт, оптова, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами). У заяві про видачу ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями додатково зазначаються адреса місця торгівлі, перелік реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, а також інформація про них: модель, модифікація, заводський номер, виробник, дата виготовлення; реєстраційні номери посвідчень реєстраторів розрахункових операцій (книг обліку розрахункових операцій), які знаходяться у місці торгівлі, та дата початку їх обліку в органах державної фіскальної служби.

Відповідно до статті 15-3 Закону № 481, забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів у невизначених для цього місцях торгівлі.

Відповідно до статті 18 Закону № 481, Кабінету Міністрів України надано право встановлювати мінімальні оптово-відпускні та роздрібні ціни на алкогольні напої.

Постановою Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв», затверджені розміри мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв з розрахунку мінімальної ціни за 1 літр 100-відсоткового спирту.

Відповідно до статті 17 Закону № 481, за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу, зокрема, за порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 грн., за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії (крім випадків, передбачених цим Законом) у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 грн., за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Стаття 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" містить перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, серед яких пунктом 7 частини 1 якої визначено виробництво і торгівля спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, яка ліцензується відповідно до Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Частиною 12 статті 15 Закону України "Про державне регулювання, виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" визначено, що роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб`єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Згідно зі ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії (за винятком змін, пов`язаних з реорганізацією суб`єкта господарювання та/або зміною типу акціонерного товариства), орган, який видав ліцензію, на підставі заяви суб`єкта господарювання протягом трьох робочих днів видає суб`єкту господарювання ліцензію, оформлену на новому бланку з урахуванням змін.

Аналіз положень пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України "Про ліцензування видів господарської діяльності" і частини 12 статті 15 Закону України "Про державне регулювання, виробництва, обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" свідчить, що торгівля, зокрема, тютюновими виробами, можлива суб`єктами господарювання лише за наявності у них ліцензій. Відсутність таких ліцензій є порушенням чинного законодавства і тягне за собою відповідальність. При цьому, законом передбачена можливість внесення змін до виданих ліцензій, зокрема, у разі зміни відомостей, зазначених у виданій суб`єкту господарювання ліцензії на підставі заяви суб`єкта господарювання.

Крім того, суд бере до уваги те, що питання введення в експлуатацію реєстратора розрахункових операцій регулюються Порядком технічного обслуговування та ремонту реєстраторів розрахункових операцій, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2004 року № 601 (далі - Порядок № 601).

Так, згідно з п. 4, 11 Порядку № 601, роботи з введення реєстраторів в експлуатацію виконуються центром сервісного обслуговування відповідно до вимог експлуатаційних документів у строк, що не перевищує трьох діб з дати його інформування ДФС про резервування фіскального номера реєстратора.

При цьому, п. 2 Порядку № 601 визначено, що введення в експлуатацію - роботи з технічного обслуговування реєстратора розрахункових операцій, пов`язані з підготовкою його до експлуатації (вхідний контроль, регулювання, усунення виявлених несправностей) відповідно до експлуатаційних документів виробника або постачальника, а також введення обов`язкових реквізитів чека, фіскального номера користувача та переведення реєстратора у фіскальний режим роботи.

Пунктом 13 Порядку № 601 встановлено, що після закінчення робіт з введення реєстратора в експлуатацію представник центру сервісного обслуговування робить запис в експлуатаційних документах, складає довідку про опломбування реєстратора та акт введення його в експлуатацію, що і було зроблено, копія акта наявна в матеріалах справи.

Згідно з п. 7, 8 Порядку № 601, до експлуатаційних документів належить паспорт (формуляр) реєстратора, який повинен мати окремі розділи для внесення даних щодо введення реєстратора в експлуатацію та його гарантійного (післягарантійного) ремонту.

При цьому, гарантійний строк експлуатації реєстратора обчислюється від дати введення його в експлуатацію (п. 18 Порядку № 601).

У додатку 1 до Порядку № 601 встановлена форма акта введення в експлуатацію реєстратора, яка містить поля для внесення дати введення реєстратора в експлуатацію. Один примірник акта введення в експлуатацію передається до контролюючих органів. Отже, датою введення в експлуатацію реєстратора є відповідна дата, що зазначається в паспорті (формулярі) реєстратора, акті введення реєстратора в експлуатацію, та від якої обчислюється гарантійний строк експлуатації реєстратора. Така дата вноситься до інформаційної системи ДФС при первинній реєстрації реєстратора та від цієї дати обчислюється строк служби реєстратора.

Як вбачається з акта № ид 1341 від 24.07.2012 року, який був наданий для реєстрації до контролюючого органу, то датою введення в експлуатацію є 18.05.2011 року, тобто датою, від якої обчислюється гарантійний строк експлуатації реєстратора.

Так, матеріалами справи підтверджується те, що ФОП ОСОБА_1 має ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами реєстраційні номери № 704041195839 і № 704041096104 від 25.07.2018 року строком дії з 01.08.2017 року до 01.08.2018 року. Крім того, в додатках до вказаних вище ліцензій, виданих позивачу, міститься перелік електронних контрольно-касових апаратів (книг обліку розрахункових операцій), в яких зазначено РРО ІКС М500МЕ, реєстр, посв. на ЕККА 0482004589 від 24.07.2012, зав. номер МТ50003197.

Також, в матеріалах справи наявна копія акта про введення в дії РРО від 24.07.2018 року, в якому у визначеній для цього графі, зазначено, що дата введення реєстратора в експлуатацію - 18.05.2011 року, та рішення від 15.05.2018 року про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій № 150/04-360801, відповідно до якого, контролюючий орган, у зв`язку із закінченням визначеного законодавством строку експлуатації РРО 0482004589 скасував його реєстрацію, що підтверджено п. 1.3 розділу 4 Порядку № 547, а також листом підприємства від 05.03.2018 року № 967/04-82-08-01-22. Адже, відповідач направляв на адресу позивача лист від 05.07.2016 року за №9188/29048, в якому було запропоновано вчинити дії, визначені у п. 3 р.4 Наказу № 547. Проте, цей лист повернувся до Криворізької південної ОДШ не врученим 02.05.2018 року.

З огляду на це, суд не бере до уваги твердження позивача про те, що РРО НОМЕР_3 був введений в експлуатацію з 24.07.2018 року, бо в акті введення РРО 0482004589 в експлуатацію чітко зазначено, що такою датою, є саме 18.05.2011 року, про що відомо і позивачу. Тому, доводи позивача з цього приводу є хибними та не беруться судом до уваги.

Крім того, суд критично ставиться до тверджень позивача про те, що у вказаних вище ліцензіях допущена механічна помилка та зазначена невірна адреса місця здійснення ним діяльності, а саме: зазначено адресу: АДРЕСА_2 , павільйон, заміть вірної адреси: Дніпропетровська область , м. Кривий Ріг , вул. Купріна, зуп . «Авіаколедж», павільйон. Адже, законом позивачу надане право внести зміни до ліцензій, в тому числі у разі зміни відомостей, зазначених у ній, проте, позивач не скористався цим правом. Крім того, позивач не надав суду доказів того, що ним вчинялись якісь дії для внесення змін до вказаних ліцензій в частині адреси.

Водночас, суд бере до уваги те, що матеріалами справи підтверджено, що відповідні ліцензії були видані за заявами ФОП ОСОБА_1 , в яких вказано адресу: АДРЕСА_2 , за якою позивач і потребувала видачі ліцензії для здійснення своєї підприємницької діяльності, в той час, коли за адресою: АДРЕСА_1, діючої ліцензії у позивача на період з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року не було. Це підтверджується копіями заяв про одержання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, алкогольними напоями - сидром та перрі (без додання спирту) та тютюновими виробами від 24.07.2017 року № 375, № 376.

Крім того, відповідно до даних контрольних стрічок РРО ІКС-М500, заводський № МТ50003197, фіскальний № 0482004589, створених в електронній формі, платником податків у періоді з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року здійснювалась реалізація алкогольних напоїв на загальну суму 97147,45 грн. та тютюнових виробів на загальну суму 74261,70 гривень. Це підтверджується додатком до акту перевірки, а саме: актом опису алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що були реалізовані.

Тим більше, що в матеріалах справи наявні копії ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами реєстраційні номери № 8040411102561 та № 8040410102942, строком дії з 31.07.2018 року до 31.07.2019 року, в яких зазначена вже змінена адреса та інше місце здійснення діяльності позивача, а саме: АДРЕСА_1, павільйон.

Тобто, суд зазначає, що у перевіряємий період з 02.08.2017 року по 30.07.2018 року позивач мала ліцензії на право роздрібної торгівлі тютюновими виробами та алкогольними напоями, проте фактично здійснювала свою підприємницьку діяльність не за місцем здійснення діяльності, яке зазначене у ліцензіях на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами реєстраційні номери № 704041195839 і № 704041096104 від 25.07.2018 року, строком дії з 01.08.2017 року до 01.08.2018 року.

Тому, у суду відсутні правові підстави для констатації того факту, що механічна помилка, про яку зазначає позивач, має місце, та оскаржуване рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій за № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі, є винесеним правомірно та скасуванню не підлягає.

Проте, враховуючи, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами реєстраційні номери № 704041195839 і № 704041096104 від 25.07.2018 року, строком дії з 01.08.2017 року до 01.08.2018 року, фактично були наявними у позивача, оскаржуване рішення № 000317/04-36-40-05/ 2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами є протиправним та підлягає скасуванню.

З огляду на викладене вище, суд приходить до висновку, що позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а також 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, підлягає задоволенню, а позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6800,00 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами у невизначених для цього місцях торгівлі - задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу, а суд згідно зі ст. 90 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням принципу змагальності, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі (ст. 9 КАС України), положення Кодексу адміністративного судочинства України передбачають не лише обов`язок суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі) щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності (ч. 2 ст. 77 КАС України), але й обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Відповідно до ст. 245 КАС України, при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

З огляду на викладене вище, суд вважає за необхідне частково задовольнити позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 , а саме: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій за № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

З приводу розподілу судових витрат у вигляду судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3496,18 грн., що підтверджується квитанцією про сплату № 98113 від 19.02.2019 року, наявною в матеріалах справи, суд зазначає, що на підставі ст. 139 КАС України, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог, стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 3428,18 грн. (194294,90 грн. + 148523,40 грн. = 342818,30 грн. - розмір задоволеної частини позовних вимог (частина ціни позову); 342818,30 грн. х 1% (0,01) від ціни позову = 3428,18 грн.).

Керуючись ст. ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241 - 246, 250, 251, 257 - 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про застосування фінансових санкцій за № 000317/04-36-40-05/2632910068 від 19.10.2018 року в частині застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 194294,90 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями; 148523,40 грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49600, код ЄДРПОУ 39394856) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати, що складаються із судового збору, у загальному розмірі 3428,18 грн. (три тисячі чотириста двадцять вісім гривень вісімнадцять копійок).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Текст рішення у повному обсязі складений 20.05.2019 року.

Суддя І.О. Лозицька