Постанова № 83335157, 29.07.2019, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1004/19

Провадження № 3/674/406/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Артемчук В.М., за участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., особи відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , розглянувши матеріали Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 ,

-за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 червня 2019 року о 00 год. 35 хв., ОСОБА_1 в смт. Смотрич по вул. М. Коцюбинського, керуючи автомобілем «Mercedes-Vito» д.н. НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника поліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась працівником поліції за допомогою увімкнених проблискових маячків синього і червоного кольору та спеціального звукового сигналу, чим останній порушив вимоги п.2.4 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст..122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобіль належить його брату та брат був за кермом.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідків дійшов до наступного.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..122-2 КУпАП, підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №390167 від 19.06.2019 року.

Окрім того, допитаний у судовому засіданні у якості свідка начальник СРПП Дунаєвецького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_2 пояснив, що в червні 2019 року, коли здійснювали патрулювання з сержантом ОСОБА_3 в смт. Смотрич, побачили, що у автомобіля «Mercedes Vito» чорного кольору не підсвічувався номерний знак. Вирішили зупинити автомобіль, увімкнули маяки синього та червоного кольору і подавали звуковий сигнал з вимогою зупинки транспортного засобу, на що водій не реагував і пришвидшив рух. Переслідували автомобіль близько двох-трьох кілометрів, після чого він заїхав у вулицю та зупинився. Коли підійшов до автомобіля, то за кермом був ОСОБА_1 , який вийшов із-за керма автомобіля, з ним був його брат,який також вийшов з автомобіля через водійські двері. ОСОБА_1 говорив, що керував автомобілем його брат, однак брат не повідомляв , що він сидів за кермом автомобіля. Будь-які інші покази ОСОБА_1 відмовився надавати. Його було попереджено про складання протоколу. Інших осіб в автомобілі не було.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що він є сусідом ОСОБА_1 , був дома і коли побачив проблискові маячки поліцейської машини, то вийшов на вулицю та побачив, як працівники поліції з ОСОБА_1 та його братом розмовляли. В розмову їхню не вникав,не бачив, щоб працівники поліції щось писали. Хто керував автомобілем також не бачив. Потім під`їхав «Бус». Крім ОСОБА_1 і його брата нікого не бачив.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КУпАП, а саме у невиконанні вимог поліцейського, доведена.

Відповідно до ст.ст.34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Відповідно ст.ст.23,33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, відомості про особу порушника і вважає, що оскільки адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, стягнення слід накласти у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 на підставі ст.122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 122-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 грн. (сто п`ятдесят три гривні 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок).

Реквізити для здійснення перерахування коштів судового збору в Дунаєвецький районний суд Хмельницької області: отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ:37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.26 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд в 10-тиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Дунаєвецького районного суду В. М. Артемчук