Рішення № 83335103, 25.07.2019, Городоцький районний суд Хмельницької області

Справа №672/510/19

Провадження №2/672/370/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивачки ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

представника третьої особи ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом вказуючи, що являється власником земельних ділянок для будівництва і обслуговування будинку, господарських будівель і споруд та для ведення особистого селянського господарства в АДРЕСА_1 . Підставою для оформлення права власності вказаних земельних ділянок стали рішення №№13,15 від 28.05.2013 року Городоцької міської ради. Відповідач по справі ОСОБА_3 являється власником житлового будинку та господарських будівель, розташованих по АДРЕСА_2 . Вказану нерухомість остання набула у власність в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 . Після реєстрації права власності на земельні ділянки їй, позивачці, стало відомо, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради народних депутатів №213 від 25 жовтня 1996 року надано батькові відповідачки - ОСОБА_6 земельну ділянку у приватну власність площею 0,219 м.кв. Вважає дане рішення в частині надання земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6 недійсним і яке підлягає скасуванню. Вказана земельна ділянка ОСОБА_6 була надана виконавчим комітетом Городоцької міської ради народних депутатів, а згідно Декрету Кабінету Міністрів України №15-92 від 26.12.1992 р. «Про приватизацію земельних ділянок» право приватної власності громадян на земельні ділянки передані їм для цілей, посвідчується відповідною радою народних депутатів, про що робиться запис у земельно-кадастрових документах і наступною видачею державного акта на право приватної власності на землю.

Тому просила визнати недійсним рішення шостої сесії Городоцької міської ради народних депутатів № 9 від 5 квітня 1996 року в частині передачі повноважень виконавчому комітету Городоцької міської ради народних депутатів щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,216 ОСОБА_6 , визнати недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради народних депутатів № 213 від 31 жовтня 1996 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,216 ОСОБА_6 у відповідності із вимогами Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» № 15-92.

Згідно ухвали Городоцького районного суду Хмельницької області від 17.07.2019 року за заявою позивачки позовні вимоги ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення шостої сесії Городоцької міської ради народних депутатів № 9 від 5 квітня 1996 року в частині передачі повноважень виконавчому комітету Городоцької міської ради народних депутатів щодо передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,216 га ОСОБА_6 залишено без розгляду.

В судовому засіданні позивачка, її представник позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради народних депутатів № 213 від 31 жовтня 1996 року в частині передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,216 ОСОБА_6 у відповідності із вимогами Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок» № 15-92, підтримали з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник Городоцької міської ради в судовому засіданні позовні вимоги визнав. Проте суд, враховуючи, що визнання відповідачем позову порушує права та інтереси ОСОБА_3 , постановив ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжив судовий розгляд.

Представник третьої особи заперечила проти задоволення позовних вимог, вказуючи, що позивачка не надала суду доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення на час його прийняття порушувало її, ОСОБА_1 , права свободи чи інтереси, зокрема, що вона була власником земельної ділянки, суміжної із земельною ділянкою, котра надана у власність ОСОБА_6 .

Заслухавши думку позивача, її представника, представника третьої особи, дослідивши письмові докази, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в позові слід відмовити з наступних мотивів.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Городоцької міської ради народних депутатів № 213 від 31 жовтня 1996 року надано у приватну власність та користування громадянам земельні ділянки, якими вони користуютьс,я для будівництва та обслуговування будівель і ведення особистих підсобних господарств, зокрема ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 , в розмірі 0,216.

Як на підставу визнання недійсним оскаржуваного рішення, позивачка посилалась на те, що таке рішення прийняте з порушенням вимог ч. 1 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-92 від 26 грудня 1992 року «Про приватизацію земельних ділянок», оскільки рішення про надання у приватну власність та користування ОСОБА_6 земельної ділянки прийнято виконавчим комітетом, а не самою радою.

Згідно ч. 1 Декрету Кабінету Міністрів України «Про приватизацію земельних ділянок», котрий діяв на час прийняття вказаного рішення, постановлено сільським, селищним, міським Радам народних депутатів забезпечити передачу протягом 1993 року громадянам України у приватну власність земельних ділянок, наданих їм для ведення особистого підсобного господарства, будівництва і обслуговування жилого будинку і господарських будівель (присадибна ділянка), садівництва, дачного і гаражного будівництва, у межах норм,

установлених Земельним кодексом України.

Аналіз даної норми свідчить про те, що на міські ради народних депутатів покладено обов`язок забезпечити, зокрема, передачу у приватну власність земельних ділянок громадянам. При цьому вказаним Декретом не встановлено, що передача земельних ділянок у приватну власність є виключними повноваженнями міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Ч.2 ст. 19, ч. 1 ст. 144 Конституції України передбачено, що органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених законом, приймають рішення, які є обов`язковими до виконання на відповідній території.

У статті 4 Європейської хартії місцевого самоврядування встановлено, що головні повноваження і функції органів місцевого самоврядування визначаються конституцією або законом; органи місцевого самоврядування в межах закону мають повне право вільно вирішувати будь-яке питання, яке не вилучене із сфери їхньої компетенції і вирішення якого не доручене жодному іншому органу; повноваження, якими наділяються органи місцевого самоврядування, як правило, мають бути повними і виключними.

Судом встановлено, що згідно рішення шостої сесії Городоцької міської ради ХХІІ скликання № 9 від 5 квітня 1996 року вирішено передати виконавчому комітету міської ради повноваження щодо передачі земель у власність та користування, надання та вилучення земельних ділянок громадянам, підприємствам, установам та організаціям під різні види будівництва. Дане рішення не скасоване, у визначеному законом порядку незаконним не визнане.

У відповідності до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Під час розгляду справи судом не здобуто доказів в підтвердження того, що оскаржуване рішення суперечить вимогам закону, що діяли на час його прийняття, а також що таке рішення порушує цивільні права та інтереси позивачки.

Ч.1 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В силу ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 просила визнати недійсним вищевказане рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради про виділ у власність земельної ділянки ОСОБА_6 . Як видно з пояснень учасників справи в судовому засіданні, ОСОБА_1 на час прийняття даного рішення власником будинку чи суміжної земельної ділянки, наданої у приватну власність ОСОБА_6 , не була. В порушення вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, позивачка не надала суду доказів в підтвердження того, що на час прийняття оскаржуваного рішення було порушено будь-які її права, свободи чи законні інтереси, а також того, що до неї перейшло в порядку спадкування таке право вимоги.

Таким чином, враховуючи, що позивачка не надала доказів в підтвердження того, що рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради народних депутатів № 213 від 31 жовтня 1996 року прийняте з порушенням вимог законодавства, чинного на час прийняття такого рішення, а також в підтвердження порушення її прав, свобод чи інтересів на час його прийняття, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для визнання даного рішення недійсним.

Керуючись ст..ст. 263-265 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до Городоцької міської ради про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради, третя особа - ОСОБА_3 відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня отримання копії повного рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Городоцька міська рада Хмельницької області, місце знаходження: вул.Грушевського,80, м.Горождок Хмельницької області, код ЄДРПОУ 38823893.

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Повне судове рішення виготовлене 29 липня 2019 року.

Суддя І.М.Федорук