Ухвала суду № 83334980, 23.07.2019, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/11086/18

н/п 1-кс/766/11169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Гонтар Д.О., за участю секретаря Неглядюка Р.В., слідчого Саратовського М.О., представника власника майна – адвоката Кащенка С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції Дятчина А.П. про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №32018230000000053 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковник податкової міліції Дятчин А.П. звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на предмети та документи, вилучені в ході обшуку автомобіля Tesla Model S державний номер НОМЕР_1 , проведеного 07.05.2019 у кримінальному провадженні №32018230000000053, а саме:

- роздруківки із відомостями про видані грошові перекази – на 10 арк.;

- квитанції про переказ грошових коштів;

- банківські платіжні картки – 14 штук;

- стартові пакети операторів мобільного зв`язку – 24шт.;

- грошові кошти у сумі 59499 грн., 4686 доларів США.

Мотивуючи клопотання, слідчий вказує, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 32018230000000053 за фактами незаконного виготовлення, зберігання з метою використання при продажу тютюнових виробів та збуту підроблених марок акцизного податку, якими було марковано пачки із тютюновими виробами, незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199 та ч.1 ст.204 КК України.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що до протиправної діяльності із незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збут та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, маркованих підробленими марками акцизного податку причетні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,які створили мережу з масового розповсюдження на території України у тому числі Херсонської та Миколаївської області незаконно виготовлених підакцизних товарів – тютюновихвиробів, маркованих підробленими марками акцизного податку. Вони, з метою приховування здійснення незаконної діяльності та уникнення прямого контакту з покупцями створили на території м. Миколаєва автоматизований центр обробки звернень та інформувань по голосовим каналам зв`язку (колл-центр), до обслуговування і управляння яким залучили переважно мешканців м. Миколаєва в кількості 5-10 осіб, які займається обробкою звернень та інформуванням «клієнтів». Незаконно виготовлені тютюнові вироби, замовлені та придбані клієнтами «колл-центру» надходять до них із використанням компанії перевізника «Нова пошта».

ОСОБА_1 , в своїй протиправній діяльності використовує автомобіль Tesla Model S чорного кольору державний номер НОМЕР_1 .

07.05.2019 на підставі ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А. проведено обшук автомобіля Tesla Model S чорного кольору державний номер НОМЕР_1 . В ході обшуку виявлено та вилучено ноутбук, мобільні телефони, банківські картки, стартові пакети різних операторів, квитанції про переказ грошових коштів, грошові кошти.

Зазначені предмети та документи є предметами злочину, передбаченого ч.1 ст.204 КК України, пов`язаного із незаконним обігом підакцизних товарів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від п`яти тисяч до десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією та знищенням незаконно виготовлених товарів і, в силу ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації. Крім того, зазначені предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнані слідчим речовими доказами 08.05.2019.

Автомобіль, у якому проведено обшук згідно інформації з НАІС «ДДАІ МВС України» належить ОСОБА_3 , перебуває у постійному користуванні ОСОБА_1 , грошові кошти належать ОСОБА_1 , роздруківки із відомостями про видані грошові перекази, квитанції про переказ грошових коштів, банківські платіжні картки, стартові пакети операторів мобільного зв`язку належать ОСОБА_1 .

Посилаючись на вищевикладені обставини, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні, призначеному на 22.07.2019 р., клопотання підтримав, просив задовольнити, в судове засідання, призначене на 23.07.2019 р., слідчий не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що клопотання підтримує в повному обсязі та просить розглянути клопотання за його відсутності, додаткових пояснень до клопотання не має.

Представник власника майна – адвокат Кащенко С.О. в судовому засіданні, призначеному на 22.07.2019 р., заперечував проти задоволення клопотання, в судове засідання, призначене на 23.07.2019 р., адвокат Кащенко С.О. не з`явився, надав до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що просить розглянути клопотання за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує в повному обсязі, додаткових пояснень до клопотання не має.

Заслухавши пояснення слідчого та представника власника майна, вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК країни, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що за наслідком дослідження відеозапису про проведення 07.05.2019 р. обшуку автомобіля Tesla Model S державний номер НОМЕР_1 , в рамках кримінального провадження №32018230000000053 від 23.05.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, вбачається, що слідчим самостійно було покладено сумку підозрюваного ОСОБА_1 до автомобіля Tesla Model S державний номер НОМЕР_1 , а потім було проведено обшук вищевказаного транспортного засобу, також враховуючи, що з матеріалів клопотання вбачається, що обшук підозрюваного ОСОБА_1 при затриманні не проводився, відповідно вилучені предмети та документи в ході обшуку автомобіля Tesla Model S державний номер НОМЕР_1 , проведеного 07.05.2019 р., не можуть бути визнані допустимими доказами в рамках кримінального провадження №32018230000000053 від 23.05.2018 року, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню. Також, відповідно до долученої до клопотання у справі №766/11086/18 (н/п 1-кс/766/9184/19) копії поштового конверту вбачається, що клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №32018230000000053 від 23.05.2018 року було подане слідчим 08.05.2019 р., в передбачений КПК України строк, оскільки відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, та з матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучене під час проведення обшуку 07.05.2019 р., а з клопотанням про накладення арешту слідчий звернувся 08.05.2019 р., тобто на наступний робочий день після вилучення майна, тобто процесуальний строк на подання вищезазначеного клопотання слідчим не пропущено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого з особливо важливих справ слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі підполковника податкової міліції Дятчина А.П., - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 29.07.2019 року о 13:50 год.

Слідчий суддяД. О. Гонтар