Постанова № 83334295, 30.07.2019, Новокаховський міський суд Херсонської області

Справа № 661/2270/19

Провадження № 3/661/1019/19

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Херсонській області про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 05 травня 2019 року, о 02.20 години, в Херсонській області м. Нова Каховка, вул. Піонерська, 42, будучи водієм керував транспортним засобом Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, посилаючись на те, що 05 травня 2019 року у нічний час доби він дійсно перебував у нетверезому стані при цьому транспортним засобом не керував, та коли він разом із ОСОБА_2 знаходився на пасажирському сидінні транспортного засобу Volkswagen Polo державний номер НОМЕР_1 , належному ОСОБА_3 , який був припаркований біля будинку № 42 по вул. Піонерська в м. Нова Каховка, Херсонської області до них під`їхали працівники поліції та почали вимагати документи, які посвідчують особу, на що ним було надано паспорт громадянина України, та повідомлено, що він не керував транспортним засобом, а знаходився в ньому в якості пасажира, при цьому керування транспортним засобом здійснював його знайомий ОСОБА_4 , який припаркував зазначений транспортний засіб та пішов до дому, проте працівники поліції не прийнявши його пояснення та пояснення ОСОБА_5 , до уваги склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП.

Аналогічні показання надали в судовому засіданні свідки: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3

Співробітник Управління патрульної поліції в Херсонській області Фесенко С.А. в судовому засіданні пояснив, що 05 травня 2019 року у нічний час доби при виконанні ним службових обов`язків, у м. Нова Каховка помітили транспортний, що порушив правила дорожнього руху, у зв`язку з чим він з напарником на службовому транспортному засобі проїхали за ним та знаходячись на відстані 2-3 метрів, коли зазначений транспортний засіб повернув у двори перекривши йому рух зупинили його та підбігши до зазначеного транспортного засобу присвітивши ліхтарем у водійське скло він помітив, як водій ОСОБА_1 перелазить з водійського крісла на заднє пасажирське. Після того, як зазначений громадянин вийшов з транспортного засобу в нього були явні ознаки алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим в присутності двох свідків йому було запропоновано пройти огляд для визначення стану алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку на що останні відмовився, тому на нього було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху» № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП – орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 05 травня 2019 року, та не приймає до уваги, як доказ рапорт складений співробітником поліції, який наявний в матеріалах справи, оскільки в ньому не вірно зазначено дату викладених в ньому подій.

При цьому, твердження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , його захисника та свідків: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про те, що він не керував транспортним засобом та те, що свій транспортний засіб він залишив в гаражі де вони ремонтували інший транспортний засіб, суд до уваги не приймає, як такі, що спростовані наявними в матеріалах справи доказами та показанням співробітника поліції ОСОБА_6 , а також довідкою відповідно до якої ОСОБА_1 взагалі не отримував посвідчення водія, тому розцінює такі показання, як спосіб захисту та намагання уникнути відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

А також, посилання захисника на необхідність допиту свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були понятими при складанні адміністративного протоколу, та які в судове засідання не з`явились, суд до уваги не приймає, оскільки ним не обґрунтовано таке клопотання, отже підстав вважати, що показання таких свідків підтвердять факти викладенні особою, яка притягається до адміністративної відповідальності та будуть свідчити на його користь, суд не вбачає.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та майновий стан. Обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбаченні ст. 35 КУпАП, суд не вбачає, та піддає водія – ОСОБА_1 адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в дохід держави, з позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд стягує з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності судовий збір в розмірі 384,20 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч. 1, 283 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 грн. (Назва банку - Казначейство України (ЕАП); Код банку (МФО) 899998; Отримувач ГУК у Херсонській області /Херсон.обл/21081300; Код отримувача ЄДРПОУ 37959517; Номер рахунку 31118149021001; Код класифікації доходів бюджету 21081300) з позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп. (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998;рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Херсонського апеляційного суд через Новокаховський міський суд Херсонської області з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили 10 серпня 2019 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у виді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 30 жовтня 2019 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 11 листопада 2019 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна