Ухвала суду № 83334004, 30.07.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/4695/18

Провадження № 2-а/645/88/19

УХВАЛА

про відмову у закритті провадження у справі

30 липня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого –судді Мартинової О.М.,

секретар судових засідань – Марцишенко А.І.,

за участю представника позивача – Шевченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС – ОСОБА_2 Анатолія ОСОБА_3 про визнання дій суб`єкта владних повноважень противоправними,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС – Шапкова ОСОБА_4 Володимировича про визнання дій суб`єкта владних повноважень противоправними.

10 травня 2019 року через канцелярію суду від головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС - Шпакова ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі.

Присутній в судовому засіданні представник позивача заперечувала проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Вивчивши клопотання, вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Суд зазначає, що вказаний спір в розрізі статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з частиною першою статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі: 1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства; 2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом; 3) якщо сторони досягли примирення; 4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав; 5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили; 7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили; 8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Отже, наявність хоча б однієї з вказаних обставин є підставою для закриття провадження у справі.

Кожна із сторін у справі наділена правом заявити клопотання про закриття провадження.

На підставі викладеного, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись положеннями статей 205, 238, 239, 243, 244, 248, 256 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання головного державного інспектора митного поста «Щербаківка» Харківської митниці ДФС - ОСОБА_6 про закриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до державного інспектора митного посту «Щербаківка» Харківської митниці ДФС – ОСОБА_6 про визнання дій суб`єкта владних повноважень противоправними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя