Ухвала суду № 83333560, 30.07.2019, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

Суддя Черняк В. Г..

Справа № 644/5457/19

Провадження № 1-кп/644/731/19

30.07.2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого – судді Черняка В.Г.,

секретаря судового засідання – Красовської К.В.,

за участю прокурора – Рештакова Є.В.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Медведчикова В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32019220000000024 у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Виднівка, Краснопільського району, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває клопотання прокурор відділу прокуратури Харківської області Рештаков Є.В. про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 32019220000000024 у відношенні ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

Згідно клопотання ОСОБА_1 26.06.2019року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України, а саме в умисному ухиленні від сплати податків, що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому особою, що був посадовою особою ТОВ «Телесенс ІТ», що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів грошових коштів у значних розмірах, за наступних обставин.

Розпорядженням Департаменту реєстрації Харківської міської ради від 11.01.2012 зареєстровано Товариство з обмеженою відповідальністю «Телесенс ІТ» (код 38000117), юридична адреса: м. Харків, вул. Молочна, буд. 38, (далі – ТОВ «Телесенс ІТ»).

У відповідності до вимог діючого на той час податкового законодавства України, ТОВ «Телесенс ІТ» взято на податковий облік в органах державної податкової служби та на теперішній час вказане підприємство перебуває на податковому обліку в Індустріальній державній податковій інспекції Східного управління головного управління ДФС у Харківській області (Індустріальний район), за адресою: м. Харків, вул. Бекетова, буд. 1.

Згідно з наказом на призначення від 01.02.2012 № 1 ОСОБА_1 , приступив до виконання обов`язків директора ТОВ «Телесенс ІТ».

Відповідно до п. 1 «Довідника кваліфікаційних характеристик професій працівників», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.2004 № 336, ОСОБА_1 , як директор підприємства крім іншого зобов`язаний: керувати згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю підприємства, відповідати за наслідки прийнятих рішень, а також фінансово-господарські результати його діяльності, забезпечувати виконання підприємством усіх зобов`язань перед державним та місцевим бюджетами, державними позабюджетними соціальними фондами, забезпечувати додержання законності; знати: закони, постанови, укази, розпорядження, рішення та інші нормативно-правові акти органів державної влади і місцевого самоврядування, які регулюють порядок діяльності підприємства, податкове та екологічне законодавство України.

Відповідно до ст. 26 статуту ТОВ «Телесенс ІТ» затвердженого протоколом загальних зборів учасників № 3 від 09.02.2012 у товаристві створюється виконавчий орган. Виконавчим органом є його директор. Директор вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції директора. Директор дії від імені товариства в межах, встановлених ЗУ «Про господарські товариства», іншими законодавчими актами та установчими документами. Директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом. Директор має право підпису на всіх банківських документах.

Таким чином, обіймаючи посаду директора ТОВ «Телесенс ІТ» ОСОБА_1 виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, а тому згідно з ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою. Здійснюючи таку діяльність та отримуючи від неї відповідний прибуток ТОВ «Телесенс ІТ» зобов`язано сплачувати відповідні податки та збори, що регламентовано податковим кодексом України.

Так, ОСОБА_1 , будучи в період з 01.02.2012 по 16.08.2017 директором ТОВ «Телесенс ІТ» у м. Харків, діючи умисно, шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій, які фактично не проводились, з фізичними особами - підприємцями - постачальниками послуг, які одночасно є працівниками підприємства ТОВ «Телесенс ІТ», а саме: ФОП ОСОБА_2 (податковий номер НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_3 (податковий номер НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_3 ), ФОП ОСОБА_5 (податковий номер НОМЕР_4 ), ФОП ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_5 ), ФОП ОСОБА_7 (податковий номер НОМЕР_6 ) завищив показники, які зменшують фінансові результати з податку на прибуток на загальну суму 1 965 581 гривень.

Співробітниками Головного управління ДФС у Харківській області проведена документальна планова виїзна перевірка платника податку ТОВ «Телесенс ІТ», з питань дотримання вимог податкового, валютного законодавства та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, за результатами якої складено акт №21205/20-40-14-02-08/38000117 від 24.11.2017, згідно висновку якого службовими особами ТОВ «Телесенс ІТ» було порушено:

1.п. 138.8 п. 138.2 ст. 138 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток за 2014 рік на суму 466 811 гривень.

2.п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПКУ в результаті чого занижено податок на прибуток за 2015 – 2 квартал 2017 років на загальну суму 1 982 819 гривень. Ст. 24 КЗпПУ, підприємством було допущено до роботи 6 працівників без повідомлення центрального органу виконавчої влади з питань забезпечення формування та реалізації державної політики з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування про прийняття таких працівників на роботу згідно порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

3.пп. б п. 176.2 ст. 176 ПКУ, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1, 2, 3, 4 квартали 2015 року, 1, 2, 3, 4 квартали 2016 року, 1, 2 квартали 2017 року подано з недостовірними відомостями, а саме з ознакою застосування податкової соціальної пільги до доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку у вигляді заробітної плати, які заяв на застосування податкової соціальної пільги не надавали.

4.ст. 169, пп. а п. 176.2 ст. 176 ПКУ в результаті чого визначено суму податкових зобов`язань з податку на доходи фізичних осіб при виплаті платникам податків доходів за період, що перевірявся, на суму 4311,39 гривень.

18.12.2017 року Головним управлінням ДФС у Харківській області розглянуто заперечення за висновками акту податкової перевірки №21205/20-40-14-02-08/38000117 від 24.11.2017. В ході розгляду заперечень ГУ ДФС у Харківській області зменшило розмір донарахованої суми з податку на прибуток на суму 484 049 грн. Таким чином, перевіркою встановлено порушення ТОВ «Телесенс ІТ» з податку на прибуток на загальну суму 1 965 581 грн. та винесено податкове повідомлення – рішення № 0003911402.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 від 08.10.2004, злочин передбачений ст. 212 КК України, є закінченим з моменту фактичного ненадходження до бюджету грошових коштів, які мали бути сплачені у строки та в порядку, передбаченому чинним законодавством з питань оподаткування (тобто сум узгоджених податкових зобов`язань), а саме – з наступного дня після настання строку, до якого мав бути сплачений податок, збір чи інший обов`язків платіж, який вважається узгодженим і підлягає оплаті. Відповідно до п. 14.1.175 Податкового кодексу України, податковий борг – це сума грошового зобов`язання, самостійно узгодженого платником податку або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Верховним судом України винесено постанову щодо адміністративного оскарження податкових повідомлень - рішень винесених за актом податкової перевірки ТОВ «Телесенс ІТ» (код 38000117) №21205/20-40-14-02-08/38000117, якою залишено у силі податкове повідомлення – рішення № 0003911402 на суму основного платежу 1 965 581 гривень.

За повідомленням ОСОБА_1 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Телесенс ІТ», діючи умисно та протиправно, в порушення вимог діючого податкового законодавства України, шляхом відображення у податковій звітності господарських операцій, які фактично не проводились, з фізичними особами - пiдприємцями - постачальниками послуг, які одночасно є працівниками підприємства ТОВ «Телесенс ІТ», в період 2014 – 2017 років, знаходячись у м. Харкові, умисно ухилився від сплати до бюджету податків на загальну суму 1 965 581 гривень, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів у значних розмірах, що в тисячу і більше разів перевищує установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Кримінальним правопорушенням завдана шкода у розмірі 3 756 887,5 гривень, а саме: основний платіж 1 965 581 грн., штрафні санкції 744 169,5 грн., пеня 1 047 137 грн.

19.03.2019 року ТОВ «Телесенс ІТ» здійснив оплату за основний платіж та штрафні санкції у розмірі 2 709 750,50 грн., а також 28.03.2019 здійснив оплату за пеню у розмірі 1 047 137 грн.

Так, 26.06.2019 рокустаршим слідчим слідчого управління фінансових розслідувань ГУ ДФС у Харківській області Комуняром Д.С. вручено ОСОБА_1 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення – злочину, передбаченого ч. 1 ст. 212 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити, оскільки є всі підстави передбачені законом для звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Підозрюваний ОСОБА_1 також просив суд клопотання прокурора задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності. Суть підозри, наслідки, підстави закриття кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 зрозумілі.

Захисник підозрюваного адвокат Медведчиков В.В. думку підзахисного підтримав, просив суд клопотання прокурора задовольнити.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 212 КК особа, яка вчинила діяння, передбачені частинами першою, другою, або діяння, передбачені частиною третьою (якщо вони призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах) цієї статті, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона до притягнення до кримінальної відповідальності сплатила податки, збори (обов`язкові платежі), а також відшкодувала шкоду, завдану державі їх несвоєчасною сплатою (фінансові санкції, пеня).

Частиною 2 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення. Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Відповідно до ст. 286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав передбачених п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_1 до притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України, повністю відшкодував завдану державі шкоду, яка в загальному розмірі склала 3 756 887,50 грн. та була сплачена 19.03.2019 року та 28.03.2019 року, тобто до повідомлення про підозру яке було вручено ОСОБА_1 26.06.2019 року.

За таких обставин, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ч.4 ст.212 КК України та закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 212 КК України, ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Харківської області Рештакова Євгена Вікторовича про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.212 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Закрити кримінальне провадження № 32019220000000024 від 14.03.2019 року відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.212 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий – суддя: В. Г. Черняк