Ухвала суду № 83333401, 30.07.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7350/19

Провадження № 1-кп/643/1070/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Московський районний м. Харкова в складі:

головуючого - судді Букреєвої І.А., суддів - Поліщук Т.В., Довготько Т.М.,

за участю секретаря Воловод К.А.,

прокурора Буч Р.В.,

обвинуваченої - ОСОБА_1 , захисника - Кислого А.М.,

відкрито провівши в залі суду м. Харкова підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015220470003161 від 08.07.2015 року відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, єврейки, громадянки України, з неповною вищою освітою, яка в зареєстрованому шлюбі не перебуває, працюючої в ПП "Ательє Турнюр",

раніше судимої - вироком Київського районного суду м.Харкова від 19.01.2011 року за ч.1 ст.366, ч.3 ст.358, ст.70 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.; вироком Дзержинського районного суду м.Харкова від 21.06.2013 року за ч.3 ст.212, ч.1 ст.366, ст.70 КК України до штрафу в розмірі 2960079,75 грн. з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських і організаційно розпорядчих функцій на підприємствах, установах, організаціях всіх форм власності на 1 рік з конфіскацією всього майна, зміненого ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.11.2014 року, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст.27, ч.1 ст.388, ч.3 ст.27, ч.2 ст.388, ч.3 ст.27, ч.3 ст.382, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого засідання прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати обвинувачену та потерпілих.

Захисник адвокат Кислий А.М. заперечував проти призначення справи до розгляду . Просив обвинувальний акт повернути прокурору, посилаючись на не відповідність обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України, в зв`язку з тим, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального правопорушення є неконкретними, не встановлене місце, час скоєння та всіх осіб , причетних до скоєння злочину.

Обвинувачена ОСОБА_1 підтримала позицію захисника.

Заслухав прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Перевіряючи доводи захисника щодо відповідності обвинувального акту вимогам закону, колегія суддів враховує висновок, викладений у Постанові Верховного Суду України від 24 листопада 2016 року у справі № 5-328кс16, відповідно до якого …закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1) фактичних обставин кримінального правопорушення;

2) правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання - це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Суд звертає увагу, що важливим є виклад саме фактичних обставин кримінального правопорушення, бо правильне їх відображення має суттєве значення не тільки для аргументації висновків слідчого, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді та для реалізації права на захист.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, в обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 , крім інших відомостей, викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення ..

На думку колегії суддів, наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, у вчиненні якого стороною обвинувачення обвинувачується ОСОБА_1 .

Також колегія суддів вважає , що посилання захисника на те, що обвинувальний акт не містить конкретності обвинувачення, яке сформульовано щодо обвинуваченої, є необґрунтованими, оскільки зазначені обставини підлягають перевірці під час судового розгляду кримінального провадження і не є підставою, передбаченою ст. 314 КПК України, для повернення обвинувального акту.

При цьому, на переконання колегії суддів, приймаючи рішення за результатами підготовчого судового засідання, суд має виходити і з положень ст.22, ст.26 КПК України щодо змагальності та диспозитивності кримінального провадження та положень ст. 337 КПК України, яка визначає межі судового розгляду, який проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, а обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, відповідно до ст. 92 КПК України, покладається під час судового розгляду на прокурора.

Таким чином, порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні.

У зв`язку з цим суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом у судове засідання.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Кримінальне провадження підсудне Московському районному суду м. Харкова, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, отже провадження може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107, 110, 369, 371, 372, 314 – 316, 331 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У клопотанні захисника Кислого А.М. про повернекння обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ч.3 ст.27, ч.1 ст.388, ч.3 ст.27, ч.2 ст.388, ч.3 ст.27, ч.3 ст.382, ч.3 ст.27, ч.4 ст.358, ч.3 ст.27 ч.3 ст.190, ч.3 ст.27 ч.4 ст.190 КК України відносно ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі Московського районного суду м. Харкова на 08.08.2019 року о 12-35 годині, в яке викликати прокурора, обвинувачену, захисника та потерпілих.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя І.А. Букреєва

Судді Т.М. Довготько

Т.В. Поліщук