Ухвала суду № 83333267, 30.07.2019, Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

Справа №628/328/19

Провадження №1-кс/628/1450/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Слідчий суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., за участю секретаря судового засідання Буткової В.М., прокурора Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Шершньова Є.О., ст. слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУНП в Харківській області Манаєва С.В., захисника - адвоката Пухтаєвич О.О., розглянувши у судовому засіданні матеріали клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В., про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Куп`янська Харківської області, українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої соціальним робітником Куп`янського районного територіального центру соціального обслуговування (надання соціальних послуг), не одруженої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

30.07.2019 року ст. слідчий СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Манаєв С.В. за погодженням з прокурором Куп`янського відділу Ізюмської місцевої прокуратури в Харківській області Шершньовим Є.О., звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 02.09.2019 року у межах строку досудового розслідування, залишивши раніше визначений розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В обґрунтування клопотання ст. слідчий вказав, що ОСОБА_2 , не маючи джерел доходів, усвідомлюючи переваги вчинення злочинів організованою групою, в січні 2019 року, точна дата у ході досудового розслідування не встановлена, діючи умисно, з корисливих мотивів, створив з числа мешканців м. Куп`янська Харківської області та м. Кремінна Луганської області та очолив організовану групу, діяльність якої була направлена на заволодіння шляхом обману грошовими коштами громадян похилого віку під приводом надання допомоги їх родичам від імені представників правоохоронних органів, до складу якої втягнув ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Учасники організованої групи з метою заволодіння грошовими коштами громадян похилого віку по телефону надавали їм недостовірну інформацію про те, що нібито їх родичі потребують невідкладної грошової допомоги у вирішенні питань з потерпілими від їх дій особами через нібито представників правоохоронних органів.

З метою усунення перешкод, які могли виникнути під час перемовин по телефону з потерпілими, ОСОБА_1 безпосередньо, зображуючи співробітника поліції, прибувала за місцем мешкання потерпілих, де отримувала від них грошові кошти, складаючи при цьому розписки про отримання коштів.

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи, протягом лютого - травня 2019 року, тобто до припинення злочинної діяльності, в м. Куп`янську, Харківської області, смт. Куп`янськ-Вузловий та смт. Ківшарівка, м. Куп`янська, Харківської області скоїли ряд шахрайств.

03.06.2019 р. ОСОБА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч.4 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, організованою групою та ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України, тобто закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинений повторно, організованою групою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.190 КК України підтверджується сукупністю доказів, зібраних в ході досудового розслідування, зокрема: - показами потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , та ОСОБА_17 ; - показами свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ; - інформацією Харківської філії ПАТ «Укртелеком» про вхідні дзвінки на телефони потерпілих; - проведеними оглядами місць події; - протоколами впізнання особи за фотознімками, де потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 впізнали у дівчині, що приходила за грошима ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; - протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколами негласних слідчих (розшукових) дій в порядку ст.263 КПК України, де встановлено та задокументовано злочинну діяльність вищевказаних осіб починаючи з 08.04.2019 р. до 31.05.2019 р., аналізом трафіків з`єднань встановлено, що номер з якого відбувалися дзвінки потерпілим особам здійснювався з номерів мобільних телефонів, які належать підозрюваним; - вилученими речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

05.06.2019 р. підозрюваній ОСОБА_1 слідчим суддею Куп`янського міськрайонного суду Харківської області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 01.08.2019 р. включно та визначено розмір застави, як запобіжного заходу достатнього для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1094970 грн..

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2019 р. апеляційну скаргу підозрюваної ОСОБА_1 залишено без задоволення, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без змін.

Строк досудового слідства у кримінальному провадженні спливає 03.08.2019 р., але завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю закінчення проведення призначених раніше судових експертиз, а саме: 05.07.2019 р. призначено судову експертизу відео-, звукозаписів та 24.07.2019 р. призначено судово-почеркознавчу експертизу, а також отримання на виконання ухвал слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, аналізу інформації від банків та операторів мобільного зв`язку, виконання яких потребує значного часу, не менше одного місяця.

30.07.2019 р. постановою в.о. керівника Ізюмської місцевої прокуратури радника юстиції Масельського О.І. строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 02.09.2019 р..

У клопотанні ставиться питання про продовження підозрюваній ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв`язку із тим, що строк дії ухвали Куп`янського місьрайонного суду Харківської області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 01.08.2019 р., що перешкоджає необхідності у завершення призначених вищезазначених експертиз та проведенні вказаних слідчих (розшукових) дій, виконання яких потребує значного часу, а також беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 особливо тяжких злочинів, та ризики передбачені ст.177 КПК України, які встановлені на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та продовжують існувати, та у разі перебування підозрюваної не під вартою, існує ризик того, що вона зможе перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні, впливаючи на поведінку потерпілих та свідків вчинення кримінального правопорушення, а також інших фігурантів кримінального провадження, які на цей час не встановлені та підтримувати зв`язок з організатором злочинного угрупування ОСОБА_2 , може продовжити свою злочинну діяльність, вчинивши нові злочини, переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення передбаченої законом відповідальності, знищити або спотворити речові докази, знаряддя вчинення злочину та майно яким підозрювані заволоділи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, оскільки на цей час їх місцезнаходження органом досудового розслідування не встановлено, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

До судового засідання на виконання вимог ч.2 ст.184 КПК України підозрюваній надані копія клопотання про продовження строку запобіжного заходу та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, що підтверджується її підписом.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали і просили його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 та її захисник - адвокат Пухтаєвич О.О. у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотаннята просили застосувати більш м`який запобіжний захід - домашній арешт.

Перевіривши надані матеріали клопотання, вислухавши думки осіб, що беруть участь у провадженні, та дослідивши докази, слідчий суддя прийшов до наступного.

Суд, вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу, враховує вимоги ст. 29 Конституції України, ст. 9 Загальної Декларації прав людини, ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст. 12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В цьому разі, можливість продовження ОСОБА_1 слідчим суддею строку міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою допускається на підставі вимог п.4 ч.2 ст.183 і ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 4, ч. 5 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Підставою до внесення клопотання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжких злочинів ОСОБА_1 та під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що вона може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя після отримання пояснень прокурора, слідчого, підозрюваної, її захисника, вивчення матеріалів, які долучені до клопотання встановив, що слідством доведена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190, та ч. 4 ст. 190 КК України, що є особливо тяжкими злочинами.

Також слідчий суддя вважає, що прокурором,слідчим на підставі матеріалів кримінального провадження встановлені ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного; 7) майновий стан підозрюваного; 8) наявність судимостей у підозрюваного; 9) дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, , у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 , її особу і тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання її винною у зазначених кримінальних правопорушеннях, той факт, що вона підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинах, слідчий суддя вважає, що застосування відносно підозрюваної ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Обґрунтованих доводів того, що ці ризики на теперішній час зменшилися чи перестали існувати, слідчому судді не наведено.

Виходячи із зазначених вище обставин і норм Кримінального процесуального кодексу України, беручи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, дані про її особу і соціальні зв`язки, відсутність відомостей про неможливість тримання її під вартою, слідчий суддя вважає, що прокурором,слідчим при розгляді даного клопотання було доведено, що ризики не виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків продовжують існувати і є актуальними дотепер, враховуючи необхідність в завершенні призначених експертиз, проведення яких на даний момент не закінчено, для чого знадобиться значний час,проведення слідчих (розшукових) дій, а також доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Крім того, ухвалою Харківського апеляційного суду від 01.07.2019 року ухвалу слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2019 року про застосування у відношенні підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишено без змін та зобов`язано службу у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області вжити заходи щодо захисту прав і інтересів дітей ОСОБА_1 , яка є одинокою матір`ю трьох дітей: ОСОБА_21 , 2006 року народження, ОСОБА_22 , 2009 року народження, ОСОБА_23 , 2011 року народження (мати з дітьми зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживала разом з дітьми на території Куп`янського району в с. Курилівка).

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідним, задовольняючи подане клопотання, вжити заходи щодо захисту прав і інтересів неповнолітніх дітей підозрюваної ОСОБА_1 , які на час дії запобіжного заходу щодо останньої залишилися без батьківського піклування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст. слідчого СВ Куп`янського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Манаєва С.В. про продовження строку тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 02.09.2019 року включно, з утриманням її в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Залишити раніше визначений ухвалою слідчого судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 05.06.2019 року розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_1 обов`язків, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України у розмірі 570 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 1094970 грн..

Зобов`язати службу у справах дітей Куп`янської районної державної адміністрації Харківської області вжити заходи щодо захисту прав і інтересів дітей ОСОБА_1 , яка є одинокою матір`ю трьох дітей: ОСОБА_21 , 2006 року народження, ОСОБА_22 , 2009 року народження, ОСОБА_23 , 2011 року народження (мати з дітьми зареєстрована у АДРЕСА_1 , фактично проживала разом з дітьми на території Куп`янського району Харківської області в с. Курилівка).

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя В.В. Скородєлова