
Справа № 640/11416/19
н/п 1-кс/640/9447/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" липня 2019 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - Муратової С.О.,
за участю секретаря - Кіріяченко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Шапірко Р.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні №12019220000000859 від 05.06.2019, -
встановив:
Сторона обвинувачення просить надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, та залучити експерта вказаної експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 , їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
2. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП, зазначених у постанові?
3. Чи знаходився ОСОБА_1 на момент ДТП в алкогольному чи наркотичному сп`янінні?
4. Чи є причинний зв`язок між ДТП та отриманими ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями?
5. Стояв чи знаходився в русі ОСОБА_1 в момент первинного контакту з ним автомобіля?
6. Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_1 до автомобіля в момент первинного контакту з ним?
7. Чи могли бути утворені виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 від дії частин, деталей автомобілю, що рухався, з подальшим падінням тіла на грунтове, або асфальтобетонне покриття дорожнього полотна?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що 05.06.2019 о 06:58 годин на зупинці громадського транспорту "Селище Перемога" за адресою: пров. Конюшиний, 1, в м. Харкові, відбувся наїзд автомобілем "Тойота Кемрі" р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 на пішохода ОСОБА_1 , який доставлений до лікарні з тілесними ушкодженнями.
Враховуючи той факт, що внаслідок дорожньо-транспортної події ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О. І. Мещанінова» Харківської міської ради, у органа досудового розслідування виникла необхідність встановити, обставини, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме встановити, наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_1 , їх локалізацію, характер, кількість, механізм та час утворення, ступінь тяжкості, відношення до дорожньо-транспортної пригоди, тощо, що неможливо здійснити без наявних спеціальних знань та призначення відповідної судової експертизи.
Сторона обвинувачення зазначає, що для з`ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.
В судове засідання слідчий не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, в матеріалах справи міститься заява слідчого ВРЗуСТ СУ ГУ НП в Харківській області майора поліції Шапірко Р.Г., в якій він просить провести судове засідання за його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в межах якого подається клопотання, надані докази, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.
Згідно ст. 243 КПК України, експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 244 КПК України, у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.
Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду. Особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов`язковою.
На виконання вимог ч. 6 ст. 244 КПК України, сторона обвинувачення довела, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 69, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвалив:
Клопотання слідчого про проведення експертизи - задовольнити.
Надати доручення експертній установі, а саме Харківському обласному бюро судово-медичних експертиз, та залучити експерта вказаної експертної установи для проведення судово-медичної експертизи.
На вирішення експерта поставити такі питання:
1. Які тілесні ушкодження отримав ОСОБА_1 , їх характер, кількість та локалізація, ступінь тяжкості та давність нанесення?
2. Чи можливо, що дані тілесні ушкодження утворилися в умовах ДТП, зазначених у постанові?
3. Чи знаходився ОСОБА_1 на момент ДТП в алкогольному чи наркотичному сп`янінні?
4. Чи є причинний зв`язок між ДТП та отриманими ОСОБА_1 тілесними ушкодженнями?
5. Стояв чи знаходився в русі ОСОБА_1 в момент первинного контакту з ним автомобіля?
6. Якою частиною тіла був повернутий ОСОБА_1 до автомобіля в момент первинного контакту з ним?
7. Чи могли бути утворені виявлені тілесні ушкодження на тілі ОСОБА_1 від дії частин, деталей автомобілю, що рухався, з подальшим падінням тіла на грунтове, або асфальтобетонне покриття дорожнього полотна?
Крім відповідей на поставлені питання, провести необхідні судово-медичні дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюються на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не сформульовані) питання в межах компетенції судово-медичного експерта.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, ст. 385 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Муратова С.О.
Судове рішення № 83333019, Київський районний суд м. Харкова було прийнято 30.07.2019. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 640/11416/19. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: