Ухвала суду № 83332607, 30.07.2019, Дергачівський районний суд Харківської області

справа №619/2233/19

провадження №1-кс/619/1547/19

УХВАЛА

Іменем України

30.07.2019 року м. Дергачі

Слідчий суддя Дергачівського районного суду Харківської областіКалмикова Л.К.за участю:секретаря судового засіданняМихайлової А.С. прокурораІвахненка І.С., підозрюваногоОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Мирошнікової І.А. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 12019220280000797 від 12.06.2019, щодо: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 24.01.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ,підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Дергачівського ВП ГУНП в Харківській області Мирошнікової І.А., погоджене з прокурором Дергачівської місцевої прокуратури Харківської області Івахненком І.С. про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 10.06.2019 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 , знаходячись за місцем мешкання, в приміщенні будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, повторно, користуючись відсутністю інших мешканців даного будинку, впевнившись в тому, що його подальші дії ніким помічені не будуть, шляхом вільного доступу, пройшов до кімнати в якій проживає його двоюрідна сестра ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спільно із своїм співмешканцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізовуючи свій прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету збагачення за рахунок скоєння злочину, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 , взяв з приміщення вказаної кімнати зварювальний апарат «Протон ИСА 245-С», вартістю 1351 грн. 85 коп, що належить ОСОБА_3 , електроди та зварювальну маску до нього, які не становлять для потерпілого матеріальної цінності. Після чого, продовжуючи свої злочинні дії покинув приміщення вказаного будинку, в подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_3 , майновий збиток, згідно висновку судово - товарознавчої експертизи №13843 від 25.06.2019 Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, на суму 1351 грн. 85 коп.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненій повторно.

29.07.2019 у вчиненні даного кримінального правопорушення повідомлено про підозру ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-висновком судово- товарознавчої експертизи №13843 від 25.06.2019 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Наявність зазначених ризиків обґрунтовується тим, що ОСОБА_1 , будучи раніше судимим на шлях виправлення не став та повторно вчинив злочин середньої тяжкості і, знаходячись на свободі, може продовжити скоювати кримінальні правопорушення та негативно вплинути на хід досудового розслідування, перебуваючи на свободі, останній буде мати можливість здійснювати незаконний вплив на свідків, чим перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєний ним злочин може переховуватись від слідства та суду на території України або виїхати за межі держави, чим унеможливить досягнення завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_1 просить обрати у виді тримання під вартою з урахуванням наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним злочину.

У судовому засіданні прокурор обґрунтував клопотання тим, що існують ризики, які зазначені у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_1 свою вину визнав.

В обговорення клопотання підозрюваний заперечував проти клопотання.

Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в том у числі передбачені п.п.1-11 ч.1 ст.178 КПК України, дійшов висновку про задоволення клопотання з наступних мотивів.

З витягу з кримінального провадження № 12019220280000797 вбачається, що 12.06.2019 внесено відомості про злочин, передбачений ч 2 ст.185 КК України.

Як передбачено ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, перелік яких надано у зазначеній статті.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Обґрунтованість підозри підтверджується наданими прокурором доказами, зокрема:

-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом огляду місця події від 11.06.2019, а саме території домоволодіння АДРЕСА_1 ;

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-висновком судово- товарознавчої експертизи №13843 від 25.06.2019 Харківського Науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса;

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, що свідчить про обґрунтованість підозри, тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, вважає, що застосування стосовно ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Суду не надано доказів про наявність міцних соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі про наявність в нього утриманців, постійного місця роботи.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Як встановлено ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частино 4 ст.182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає можливим визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст.182 КПК України, 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210.00 грн (1921,00грн х 10), що буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, у випадку внесення застави.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196,206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Дергачівського ВП ГУ НП в Харківській області про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Протопопівка Дергачівського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2012 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309, ч.1 ст.321, ч.2 ст.15 ч.3 ст.185, ч.2 ст.263 КК України до 5 років позбавлення волі; 2) 24.01.2019 Дергачівським районним судом Харківської області за ч.2 ст.152 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 3 роки; проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установ «Харківський слідчий ізолятор» - до 27.09.2019 року включно.

Виконання ухвали покласти на начальника Дергачівського відділу поліції ГУ НП в Харківській області та начальника Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Визначити суму застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 19210.00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень), які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України у Харківській області, код одержувача: 26281249; МФО банку: 820172, банк: Державна казначейська служба України, рахунок: 37318098006674).

Підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти після внесення застави, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний ОСОБА_1 , негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, зобов`язати ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти такі обов`язки:

1) не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Після закінчення строку, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про затримання особи та взяття під варту його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя Л. К. Калмикова