Ухвала суду № 83332601, 30.07.2019, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11561/19

Провадження № 1-кс/638/3542/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши самовідвід слідчого судді у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Євсюкової О.Е. про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року в провадження слідчого судді Аркатової К.В. надійшло клопотання слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Ніколаєнко П.О. про арешт майна у кримінальному провадженні № 120192204800029305 від 27.07.2019 року за ч.2 ст.307 КК України.

Згідно звітів про автоматичний розподіл справ між суддями від 29.07.2019 року по клопотанням слідчих №638/11550/19, 638/11554/19, 638/11557/19, 638/11555/19, 638/11561/19, 638/11556/19 (провадження №1-кс/638/3538/19 та провадження №1-кс/638/3543/19), 638/10649/19, 638/10665/19 (провадження №1-кс/638/3525/19, №1-кс/638/3526/19, 1-кс/638/3527/19), 638/11548/19, 638/11547/19, 638/11551/19, 638/11552/19, 638/11553/19, кількість суддів, що розподіляється - 1, а саме Аркатова К .В.

Дослідивши матеріали клопотання, та з метою недопущення існування обставини, передбачених пунктом 5 частини 1 статті 75 КПК України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до п.2.3.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розподіл судових справ здійснюється в суді в день їх реєстрації, на підставі інформації, внесеної до автоматизованої системи, уповноваженою особою апарату суду, відповідальною за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Як регламентує п.5 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідна норма гарантує неупередженість у здійсненні правосуддя, попереджає можливість скасування рішень за мотивами незаконності складу суду, заінтересованості певних суб`єктів, що з`ясувалися під час перевірки справи вищестоящими інстанціями.

За даних обставин, вважаю, що реєстрація та розподіл справи відбулись з наявним втручанням у порядок та механізм авторозподілу.

Враховуючи наведене та з метою попередження виникнення обставин, що викликатимуть сумнів в об`єктивності та неупередженості судді, можливості скасування рішення з підстав незаконності складу суду, вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Аркатової К.В. про самовідвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 КПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід слідчого судді Аркатової К.В. у справі за клопотанням слідчого Шевченківського ВП ГУНП в Харківській області Євсюкової О.Е. про арешт майна про арешт майна - задовольнити.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді в порядку, встановленому статтею 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя