Ухвала суду № 83332282, 30.07.2019, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12501/15-ц

УХВАЛА

30 липня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Кучина Н.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175, ст.177 ЦПК України по справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, -

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року до Рівненського міського суду з заявою до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби про зупинення стягнення на підстав виконавчого документа звернувся представник ОСОБА_2 адвокат Шевчук В.С.

Суд вважає, що заява представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.С. про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальним правилом (ч. 1 ст. 5 ЦПК) суд здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Отже, об`єктом захисту є порушене, невизнане або оспорюване право чи цивільний інтерес і саме вони є підставою для звернення особи за захистом свого права, але, разом з тим, із застосуванням відповідного способу захисту.

Таким чином, Цивільним процесуальним кодексом України для оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, встановлений спеціальний порядок, який передбачає звернення особи до суду зі скаргою, а не з заявою, відповідно з поданої заяви взагалі не вбачається статусу учасників справи, оскільки вона подана від позивача - товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до відповідачів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що також є невірним.

Крім того, суд звертає увагу представника ОСОБА_2 адвоката Шевчука В.С. на те, що при наявності ухвали суду касаційної інстанції про зупинення виконання рішення, вказана ухвала пред`являється державному виконавцю, а не є предметом спору в суді першої інстанції.

Також, судом встановлено, що справа № 569/12501/15-ц, виконання рішення якої просить зупинити заявник перебуває в провадженні касаційного суду, а тому суд обмежений у розгляді вказаної заяви без наявності самої справи.

Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків не більше десяти днів з дня вручення йому ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.Г.Кучина