Ухвала суду № 83331618, 30.07.2019, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 580/1661/19

Номер провадження 1-кс/580/758/19

У Х В А Л А

30 липня 2019 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А. ,

з участю секретаря судового засідання - Радковської О.В.,

слідчого - Прокопченка О.М.

розглянувши клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Прокопченка О.М. у кримінальному провадженні № 12019200090000247 від 11.06.2019 року про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, військовозобов`язаного, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 01.03.2017 року Лебединським райсудом Сумської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 01.08.2017 року Апеляційним судом Сумської області вирок Лебединського районного суду змінено та призначено покарання за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70, ст. 69 КК України до 200 годин громадських робіт;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого

ч. 3 ст. 185 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Прокопченко О.М., як сторона кримінального провадження, звернувся з клопотанням, погодженим з начальником Лебединського відділу Роменської місцевої прокуратури Шинкаренком Д.А. за матеріалами досудового розслідування № 12019200090000247 від 11.06.2019 року, порушеного за ознаками ч. 3 ст.185 КК України до слідчого судді Лебединського районного суду Сумської області, про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатися з Лебединського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 , підозрюється в тому, що об 11 год. 00 хв. 10.06.2019 року з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, через неогороджене сусідське господарство, яке розташоване з лівого боку від господарства та пошкоджений паркан проник до подвір`я господарства по АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 , відкривши руками незачинене вікно проник до середини будинку даного господарства, та діючи умисно, таємно, повторно, у відсутності інших осіб взяв водяний котел груби пічного опалення, загальною вагою 20 кг, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 19/119/11-1/1505е від 23.07.2019 року становить 101 грн. 40 коп., суцільну плиту груби пічного опалення, вартість якої згідно тієї ж експертизи становить 617 грн. 00 коп., виніс за межі господарства, а в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 718 грн. 40 коп.

11.06.2019 року відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України за № 12019200090000247.

25.07.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

На думку слідчого існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, так як

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі на строк до 6 років і перебуваючи на волі, він переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий відмовився підтримувати подане клопотання, мотивуючи це минуванням потреби та відсутністю підозрюваного за місцем його проживання.

Згідно ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу буде доведено, що підозрюваний оголошений в міжнародний розшук.

Вислухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення, оскільки хоча ОСОБА_1 і підозрюється у вчиненні злочину, проте розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу та обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного та даних про оголошення його в міжнародний розшук не передбачений чинним законодавством і вважає необхідним в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 178-179,193,196 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Лебединського ВП Сумського РВП ГУНП в Сумській області Прокопченко О.М. про обрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: В. А. Стеценко