Ухвала суду № 83331264, 26.07.2019, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/11309/19

Провадження № 1-кс/592/6348/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2019 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралка А.Ю. про призначення судової будівельно-технічної експертизи у кримінальному провадженні № 12019200440001454 внесеному 23.05.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що відповідно до інформації розміщеної на сайті «Прозоро» протягом 2017-2019 років КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 05433057) виступало підрядною організацією на замовлення Департаменту інфраструктури міста Сумської міської ради (код ЄДРПОУ 24013674) та Управління капітального будівництва та дорожнього господарства Сумської міської ради під час проведення «Поточних та капітальних ремонтів вулично-дорожньої мережі у м. Суми». При проведенні вказаних робіт, отримана внаслідок фрезерування асфальтобетонного покриття-асфальтна крихта, всупереч вимогам «Порядку проведення ремонту та утримання об`єктів благоустрою населених пунктів», затверджених наказом Держкомітету України з питань житлово-комунального господарства від 23 вересня 2003 року №154; наказу від 27 серпня 2000 року №174 «Про затвердження Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1 -1-2000)», ч. 1, ч. 5 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 №996-XIV та п. 2.2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку. затвердженого наказом Міністерства фінансів України 24.05.1995 №88 не було оприбутковано по бухгалтерському обліку в Департаменті інфраструктури міста Сумської міської ради та КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради.

Отримана під час фрезування старого асфальтобетонного покриття - «асфальтобетонна крихта» або «відфрезерований матеріал» у подальшому використовуються службовими особами КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради для підсипання автомобільних доріг та виготовлення нового асфальтобетонного покриття. Використовуючи дану схему службові особи КП «Шляхрембуд» Сумської міської ради фактично завищують вартість виконаних робіт. Так, 23.05.2019 під час огляду місця події по вул. Запорізька м. Суми встановлено, що службові особи КП «Шляхрембуд» СМР використовують отриману під час холодного фрезерування асфальтобетонного покриття по вул. Героїв Крут м. Суми - «асфальтобетонну крихту» для вирівнювання дороги по вул. Запорізька м. Суми. При цьому, для виконання вищезазначених робіт використовуються транспортні засоби КП «Шляхрембуд» СМР (автогрейдер та вантажні автомобілі).

Крім цього, встановлені факти завищення обсягів та вартості фактично виконаних робіт по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд території м. Суми.

Зазначає, що для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення фактичних обсягів та вартості виконаних робіт по укладеним договорам по виділеним бюджетним коштам, виникла необхідність у проведенні будівельно-технічної експерт кримінальному провадженні.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши докази по матеріалах клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ч. 6 ст. 244 КПК України, слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи, що слідчий у відповідності з вимогами ч.6 ст. 244 КПК України довів наявність достатніх підстав вважати, що для вирішення вказаних питань, які мають істотне значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання та залучення експерта, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області Ралка А.Ю. - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019200440001454 судову будівельно-технічну експертизу.

До проведення експертизи залучити експертну установу - Сумське відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок) та за ст. 385 КК України (відмова експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

Чи відповідають обсяги та вартість фактично виконаних робіт по вул. Гайова в м. Суми згідно договору №114-6 від 06.03.2019 по поточному ремонту вулично-дорожньої мережі та штучних споруд - обсягам та вартості зазначених у акті № 1 приймання виконаних будівельних робіт за квітень 2019 року від 12.04.2019, довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за квітень 2019 року від 12.04.2019?

Якщо не відповідають, то в чому саме та яка їх вартість?

Для дослідження експерту надати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.М. Алфьоров