Постанова № 83328015, 23.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4653/19

Провадження № 1-кс/487/5270/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: слідчого судді - Щербини С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., прокурора - Ноздріна О.В., підозрюваного - ОСОБА_1 , захисника - Халдай І.В.,

розглянувши в залі суду в м. Миколаєва клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Ротарь А.М. у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Ротарь А.М., за погодженням із заступноком начальника відділу організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням, яке здійснюється слідчими Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Генеральної прокуратури України Д. Третьяк, звернувся із клопотанням у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року про відстронення від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.08.2019 року.

Обґрунтовуючи клопотання прокурор посилається на те, що ОСОБА_1 з 23.11.2018 року займає посаду головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області. 19.06.2019 року ОСОБА_1 було затримано працівниками правоохоронних органів в поряджку ст. 208 КПК України. 20.06.2019 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, тобто прохання надати та одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням наданої їм влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Ухвалою слідчого судді від 22.06.2019 року до ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання: АДРЕСА_1 , до 20.08.2019 року.

Тому, у разі зміни ОСОБА_1 запобіжного заходу, він продовжить займати посаду головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, зможе мати вільний доступ до службового кабінету та інших приміщень Управління, у звязку з чим може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може виказувати прохання про надання неправомірної вигоди за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин, при цьому неодноразово наголошував при зустрічі з ОСОБА_3 , що його дії погоджені з керівництвом Управління. Крім того, ОСОБА_1 проходив службу в органах поліції, де має стійкі службові зв`язки з працівниками правоохоронних органів та з іншими структурними підрозділами органів державної влади в Одеській області, при цьому повінстю заперечує свою причетність до вчинення ним злочину.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання з підстав, викладених у клопотанні.

В судовому засіданні захисник підозрюваного Халдай І.В. просив в задоволенні клопотання відмовити, у зв`язку із його безпідставністю, посилаючись на те, що ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 не є суб`єктами перевірок Головного управління Держпраці в Одеській області, ані планових, ані позапланових, що зумовлює повну відсутність будь-яких пов`язаних з ними документів та як наслідок відсутність ризику їх знищення, приховування та спотворення підозрюваним та все це є припущенням. Крім того, ОСОБА_3 припинив господарську діяльність у 2014 роі, що віиключає його із переліку осіб, які є суб`єктами перевірок. Після затримання ОСОБА_4 , службовими особами Управління будь-які перевірки діяльності ФОП ОСОБА_2 не проводились та не ініціювались. При цьому ОСОБА_1 не тривалий час проходив службу в УПП в Одеській області та у нього відсутні стійкі службові зв`язки із працівниками правоохоронних органів та інших структурних підрозділів в органах державної влади. Крім того, на теперішній час відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце свого мешкання та утримуватися від спілкування із свідками.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_1 підтримав думку свого захисника.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України за фактом прохання надати неправомірну вигоду у розмірі 5000 доларів США за вчинення в його інтересах дій, з використанням наданої таким службовим особам влади та службового становища, поєднаючи вказане прохання з вимагання неправомірної вигоди.

20.06.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме у вчиненні кримінального правопорушення при наступних обставинах:

21.11.2018 року наказом начальника Головного управління Держпраці в Одеській області за № 303-К ОСОБА_1 переведений з 23.11.2018 року на посаду головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

У червні 2019 року ОСОБА_1 , більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, маючи інформацію про можливі порушення трудового законодавства фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , який здійснює свою господарську діяльність у трьох ресторанах «Сканді», розташованих на території Суворовського району м. Одеси, переслідуючи корисливі мотиви, з метою одержання неправомірної вигоди від зазначеного підприємця вирішив скористатися наявними службовими повноваженнями.

З метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_1 , 14.06.2019, приблизно о 14 год. прибув до ресторану «Сканді», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Миколаївська дорога, буд. 172-Б, де поспілкувавшись із бухгалтером закладу залишив свій номер мобільного телефону з метою домовитись про зустріч із засновником вказаних ресторанів, фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 .

У цей же день, ОСОБА_2 передав цей номер мобільного телефону ОСОБА_1 своєму представнику ОСОБА_3 , який у телефонній розмові домовився з ним про зустріч у ресторані «Варадеро», розташованому за адресою: м. Одеса, Лідерсівській бульвар, 17/2.

У подальшому 14.06.2019 приблизно о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи у приміщенні ресторану « Варадеро », розташованому за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17/2, виказав ОСОБА_2 через громадянина ОСОБА_3 вимогу надати для нього ( ОСОБА_1 ) неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5000 (п`ять тисяч) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 14.06.2019 становило 132050 грн.) за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі за не оформлення трудових відносин із персоналом ресторанів.

Цього ж дня ОСОБА_3 поінформував ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 виказав вимогу надати неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) доларів США за вчинення в його інтересах дій з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин.

У подальшому, 15.06.2019 ОСОБА_3 , розуміючи протиправність дій головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області ОСОБА_1, звернувся із заявою про вчинення останнім злочину до правоохоронних органів та, у подальшому діяв під контролем.

Надалі, 19.06.2019 приблизно о 23 год. ОСОБА_1 , діючи із вказаних спонукань, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливим мотивом та метою особистого збагачення, перебуваючи на літньому майданчику ресторану «Варадеро», розташованого за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 17/2, одержав на свою вимогу від громадянина ОСОБА_2 через громадянина ОСОБА_3 неправомірну вигоду матеріального характеру у вигляді грошових коштів у самостійно визначеному та зменшеному ОСОБА_1 розмірі у сумі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) доларів США (що відповідно до офіційних даних НБУ станом на 19.06.2019 становило 118 665 грн.) за вчинення в інтересах ОСОБА_2 дії з використанням наданого ОСОБА_1 службового становища, а саме: за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин.

Наявність підстав для обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджуються: заявою ОСОБА_3 про вчинення злочину, протоклом допиту допиту свідка ОСОБА_5 від 15.06.2019 року та додаткового протокола від 21.06.2019 року, протоколом огляду та вручення грошових коштів від 19.06.2019 року, протоколом затримання ОСОБА_1 за підозрою у вчинені злочину, протоколом освідування особи ОСОБА_1 від 19.06.2019 року, протоколом огляду місця події від 19.06.2019 року, протоколами допиту свідків від 21.06.2019 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що сукупність наданих суду доказів, підтверджуть існування обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України, відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості кримінального провадження.

Зі змісту ч.1 ст.154 КПК України вбачається, що відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, у якому підозрюється ОСОБА_1 відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно ч. 2 ст. 154 КПК України відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців Строк відстронення від посади може бути продовжено відповідно до вимог ст. 158 цього Кодексу.

Згідно з положеннями статті 157 КПК України, відсторонення від посади застосовується у разі, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, відповідно до ст. 157 КПК України, враховує правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Прокурором під час розгляду клопотання доведено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області може мати вільний доступ до службового кабінету та інших приміщень Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, у зв`язку з чим може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей та документів, які можуть мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може продовжити злочинну діяльність виказувати прохання про надання неправомірної вигоди за не проведення перевірок, не складання адміністративних протоколів та не притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_2 , у тому числі оформлення трудових відносин, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Також, ОСОБА_1 раніше не судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину у сфері службової діяльності, відповідальність за який передбачає позбавлення волі на строк до 10 років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та фактично отримав гроші у сумі 4500 доларів США у ОСОБА_3 , згідно протоколу про затримання особи від 19.06.2019 року.

Тому, слідчий суддя вважає, що саме перебування ОСОБА_1 на посаді головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, фактично сприяло скоєнню кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється, при цьому тимчасове відсторонення підозрюваного від посади не матиме негативних наслідків для фукціонування та діяльності Управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області.

Крім того, слідчий суддя враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції», особа, якій повідомленопро підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді, в порядку визначеному чинним законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 368 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_1 згідно з розділом 17 КК України є злочином у сфері службової діяльності, а відповідно до примітки ст. 45 КК України вважається корупційним злочином, у зв`язку з чим законом передбачено обов`язкове відсторонення підозрюваного від посади.

Враховуючи вимоги вищезазначених правових норм, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, у зв`язку з чим відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, до 20.08.2019 року, тобто до закінчення строку досудового розслідування.

Доводи сторони захисту щодо безпідставності завяленого кдлпотання спростовуються наданими доказами.

Керуючись ст.ст. 131,132, 154-157 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Слдічого управління Терттоірального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєаві Ротарь А.М. у кримінальному провадженні №62019150000000459 від 15.06.2019 року про відсторонення від посади ОСОБА_1 - задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади головного державного інспектора відділу з питань трудових відносин управління з питань праці Головного управління Держпраці в Одеській області, до 20.08.2019 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручається слідчим Другого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя С.В. Щербина