Постанова № 83327539, 18.07.2019, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа №487/2133/19

Провадження №1-кс/487/5489/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2019 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва - Щербина С.В., за участю секретаря судового засідання - Єлишевої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Саєнка В.В. у кримінальному провадженні № 42019000000000463 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Саєнко В.В. звернувся із клопотанням, в якому просив накласти арешт на грошові кошти на грошові кошти у розмірі 872 939тис. грн., які знаходяться нарахунках ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 35062322) відкритих у наступних банківських установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) - №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ; АТ "ПУМБ" (МФО 334851) - №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ; ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371) - №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету; заборонити службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкту господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно; зобов`язати посадових осіб АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ "ПУМБ" (МФО 334851), ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371) надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Саєнку В.В., прокурорам групи прокурорів Вавринчуку Є.С., Стоцькому М.В., Нєгановій О.Є., Дуляницькому Ю.В., Боршуляку О.І., Третяку Д.О., іншим прокурорам групи прокурорів та за їх дорученням оперативному співробітнику Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС Багінському А.О. довідку про виконання ухвали суду про накладення арешту.

Клопотання мотивоване тим, що є обґрунтовані підстави вважати, що службові особи ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» під час протиправної діяльності використовують розрахункові рахунки відкриті у банківських установах на яких можуть зберігатись безготівкові кошти, які надійшли на рахунки такого суб`єкту господарювання, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що такі кошти набуті юридичною особою кримінально протиправним шляхом, тобто відповідають вимогам ст. 98 КПК України. Тому на час досудового розслідування, з метою збереження речових доказів - грошей, набутих кримінально противоправним шляхом, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, а саме коштів, які знаходяться на рахунках зазначеного підприємства. Встановлено, що ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» використовує рахунки відкриті у наступних банківських установах: АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ "ПУМБ" (МФО 334851), ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ". У ході досудового розслідування, слідчим винесено постанову про визнання грошових коштів на зазначених рахунках, речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.

На підставі до ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання розглянуто без участі власника майна та його захисника чи представника, що є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Підстави, визначені ст. 27 КПК України, відсутні.

Вивчивши клопотання, матеріали, якими прокурор мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Із наданих матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим територіальним управлінням Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42019000000000463 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 212 КК України, за фактом зловживання службовим становищем невстановленими службовими особами Одеської митниці ДФС, які діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, умисно з метою одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб, всупереч інтересам служби, упродовж 2017-2018 років, забезпечили безперешкодне функціонування низки фіктивних підприємств, що спричинило тяжкі наслідки та неналежного виконання своїх службових обов`язків невстановленими службовими особами Державної архітектурно-будівельної інспекції, що спричинило тяжкі наслідки.

Під час досудового розслідування встановлено, що згідно публічної інформації, яка знаходиться на сайті Державної архітектурно-будівельної інспекції України www:dabi.gov.ua, підприємствами: ТОВ "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", ТОВ "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ БУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "ПТЕРО СЕРВІС" отримано ліцензії на проведення будівництва об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками.

Відповідно до наданих показань осіб - фахівців у сфері будівництва із відповідними дипломами та ліцензіями, які формально рахуються працівниками на вказаних підприємствах, останні повідомили що не мають жодного відношення до них.

Однак, службові особи ДАБІ, отримавши дані, що можуть свідчити про використання зазначеними суб`єктами господарювання ліцензій на проведення будівельних робіт, які отримані ними без відповідних умов, належних заходів до прийняття рішення про відмову у видачі ліцензії або її скасування не вжили.

Вказані порушення залишилися без належного реагування посадовими особами ДАБІ, у службові обов`язки яких входить здійснення перевірок дотримання законодавства щодо ліцензування господарської діяльності та вжиття заходів до скасування дозволів на зайняття ліцензованими видами діяльності.

Таким чином, невстановлені особи-організатори «конвертаційного центру» з метою прикриття незаконної діяльності та надання їй виду легальної, використали персональні дані та дипломи фахівців в сфері будівництва без їх відома для отримання ліцензій на проведення будівельних робіт використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності.

Допитані в якості свідків особи, які відповідно до відомостей про нарахування заробітної плати, отримували доходи на ТОВ «Птеро Сервіс» (код ЄДРПОУ 41633122) та ТОВ «Інвестбуд регіон-сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978) повідомили, що не мають жодного відношення до діяльності цих підприємств.

Також встановлено, що допитаний як свідок ОСОБА_1 , який зареєстрований, як директор ТОВ «Інвестбуд регіон-сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978) показав, що не має жодного стосунку до вказаного підприємства, тим паче до фінансово-господарських взаємовідносин із іншими підприємствами. Крім того зазначив, що вчинив дії спрямовані на його придбання за грошову винагороду, не маючи на меті здійснювати будь-якої фінансово-господарської діяльності з іншими суб`єктами господарювання.

Водночас, невстановлені службові особи ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 35062322) з метою завищення витрат на будівництво, використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978), ТОВ «Стройград Плюс» (код ЄДРПОУ 34952189), формують податковий кредит (предметом фінансово-господарських відносин є загально-будівельні роботи) з вказаними підприємствами, які в своїй діяльності використовують підміну товарних позицій та звітуються до податкових органів зі схожих ІР адрес.

Так, відповідно до Дослідження, за податкові періоди з листопада 2017 року по січень 2019 року, встановлено невідповідність правдивості відображення в податковій звітності та безпідставну реєстрацію податкових накладних підприємствами ТОВ «Інвестбуд Регіон-Сервіс» (код ЄДРПОУ 41031978), ТОВ «Стройград Плюс» (код ЄДРПОУ 34952189) в адресу підприємства ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 35062322) на суму ПДВ 872 939тис. грн.

Крім того, проведеним оглядом руху коштів по рахунками підприємств з ознаками фіктивності ТОВ "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", ТОВ "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ БУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "ПТЕРО СЕРВІС" встановлено, що підприємство ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 35062322) перераховувало грошові кошти на підприємства, які внесено до ЄРДР за фактами придбання юридичний осіб з метою прикриття незаконної діяльності за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України.

У подальшому, організатори «конвертаційного центру», використовуючи реквізити підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності: ТОВ "ІНВЕСТБУД РЕГІОН-СЕРВІС", ТОВ "ПРОЕКТНИЙ ІНСТИТУТ БУДСТАЛЬКОНСТРУКЦІЯ", ТОВ "СТРОЙГРАД ПЛЮС", ТОВ "ПТЕРО СЕРВІС", з метою обготівкування грошових коштів здобутих незаконним шляхом, перерахували їх із банківських рахунків вказаних підприємств на рахунки інших підконтрольних підприємств з ознаками фіктивності, які не мають основаних та додаткових засобів для проведення фінансово-господарської діяльності та на підприємства операції з якими не відобразили в податковому обліку.

Вказані суб`єкти господарювання зареєстровані на підставних осіб, не мають основних та податкових засобів для здійснення фінансово-господарських операцій, які відображенні у податкових відомостях, що свідчить про фактичне керування безтоварними операціями одними особами.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема арешт майна. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

У зв`язку з цим орган досудового розслідування вважає, що вказані рахунки можуть використовуватись у протиправній діяльності.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно вимог ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з положень ч.10 ст. 170 КПК України, арешт може буди накладений у встановленому цим Кодексом порядку зокрема на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції.

Статтею 131 КПК України передбачено вичерпний перелік видів заходів забезпечення кримінального провадження, серед яких є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

З матеріалів клопотання вбачаються достатні підстави вважати, що грошові кошти, розміщені на банківських рахунках можуть бути набуті незаконної протиправної діяльності, зокрема внаслідок вчинення кримінальних правопорушень.

Таким чином, прокурором доведено необхідність арешту вказаних грошових коштів, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання в цій частині та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів.

Проте, слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволенні клопотання в частині зобов`язання посадових осіб АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299), АТ "ПУМБ" (МФО 334851), ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371) надати слідчому Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві Саєнку В.В., прокурорам групи прокурорів Вавринчуку Є.С., Стоцькому М.В., Нєгановій О.Є., Дуляницькому Ю.В., Боршуляку О.І., Третяку Д.О., іншим прокурорам групи прокурорів та за їх дорученням оперативному співробітнику Міжрегіонального оперативного управління Офісу великих платників податків ДФС Багінському А.О. довідку про виконання ухвали суду про накладення арешту слід відмовити, оскільки вказана інформація містить банківську таємницю, яка може бути отримана лише в порядку тимчасового доступу до речей і документів, передбаченому Розділом 2 Главою 15,

Крім того вимоги слідчого щодо заборони службовим особам та працівникам зазначеного суб`єкту господарювання, його представникам та іншим особам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно є зайвою, з врахуванням накладення арешту на грошові кошти, що позбавляє права на відчуження, розпорядження та/або користування цим майном.

Отже, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про накладення арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 132, 170-172 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві Саєнка В.В. у кримінальному провадженні № 42019000000000463 від 01.03.2019 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 205, ч.2 ст. 367, ч.3 ст. 212 КК України про накладення арешту - задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти у розмірі у розмірі 872 939тис. грн., які знаходяться нарахунках ТОВ «КРАМАТОРСЬКА БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНА КОМПАНІЯ» (ЄДРПОУ 35062322) відкритих у наступних банківських установах:

-АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (МФО 305299) - №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

-АТ "ПУМБ" (МФО 334851) - №№ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 ;

-ПАТ "БАНК "УКРАЇНСЬКИЙ КАПІТАЛ" (МФО 320371) - №№ НОМЕР_8 , НОМЕР_9 в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів, що надходять, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до пункту 9 частини 1 статті 309 Кримінального процесуального кодексу України.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя: С.В. Щербина