Ухвала суду № 83326766, 30.07.2019, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"30" липня 2019 р. Справа № 916/310/16

За заявою боржника: товариства з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

у судовому засіданні присутній арбітражний керуючий Возняковський М.А.

Суть спору: в порядку ст.ст. 339-345 ГПК України

ВСТАНОВИВ:

14.06.2019р. арбітражний керуючий Возняковський М.А. звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. №3-466/19) на дії Головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2019р. призначено скаргу (вх. №3-466/19) арбітражного керуючого Возняковського М.А. до розгляду в засіданні суду на 02.07.2019р. запропоновано Головному державному виконавцю Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиній Ользі Сергіївні надати письмові пояснення по суті скарги.

Представник Виконавчої служби у судове засідання від 02.07.2019р. не з`явився, будь-яких пояснень не надав.

Оскільки, станом на час проведення судового засідання від 02.07.2019р. в матеріалах справи були відсутні докази повідомлення Виконавчої служби про дату розгляду скарги, судом вирішено відкласти розгляд скарги для повного та всебічного розгляду скарги, надання часу Державному виконавцю для складення відзиву та відповідних пояснень.

До господарського суду надійшло заперечення АТ "Імексбанк" на скаргу (вх. №3-466/19).

Також, 22.07.2019р. до суду надійшли заперечення Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області на скаргу арбітражного керуючого Возняковського М.А. (вх. №3-466/19), відповідно до яких ДВС просить відмовити в її задоволенні.

Розглянувши скаргу арбітражного керуючого Возняковського М.А. на дії Головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області, дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено.

Постановою господарського суду Одеської області від 10.03.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.06.2016р. призначено ліквідатором арбітражного керуючого Возняковського Михайла Анатолійовича.

Ухвалою господарського суду від 27.10.2016р. затверджено ліквідатору товариства з обмеженою відповідальністю „Круїз Делюкс" арбітражному керуючому Возняковському М. А. фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат, на підставі клопотання арбітражного керуючого, за рішенням комітету кредиторів від 26.09.2016р., а також клопотання уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Імексбанк".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.01.2017р. припинено повноваження ліквідатора ТОВ „Круїз Делюкс" арбітражного керуючого Возняковського М.А. та призначено ліквідатором арбітражного керуючого Татаринову Ю. В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. затверджено арбітражному керуючому Возняковському М. А. грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Круїз Делюкс" з 23.06.2016р. по 17.01.2017р. в сумі 43 966,02 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. стягнуто з публічного акціонерного товариства "Імексбанк" на користь арбітражного керуючого Возняковського Михайла Анатолійовича грошову винагороду за виконання повноважень ліквідатора ТОВ „Круїз Делюкс" в сумі 43 966,02 грн., видано відповідний наказ.

14.06.2019р. арбітражний керуючий Возняковський М.А. звернувся до господарського суду Одеської області зі скаргою (вх. №3-466/19) на дії Головного державного виконавця Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області Гречиної О.С.

В своїй скарзі арбітражний керуючий посилається на те, що державним виконавцем Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області не застосовувалось жодного заходу, передбаченого Законом, щодо виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. Отже ухвала суду від 16.10.2018р. є тривалий час не виконаною, кошти, стягнуті з ПАТ "Імексбанк", арбітражним керуючим Возняковський М.А. не отримані.

Крім того, як стало відомо у судовому засіданні від 23.07.2019р., відповідно до пояснень Виконавчої служби, Постановою Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 11.07.2019р. вже закінчено виконавче провадження з виконання наказу господарського суду від 16.10.2018р., виданого на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі № 916/310/16.

Господарський суд затвердив грошову винагороду арбітражного керуючого Возняковського М.А. та постановив ухвалу щодо її стягнення, виходячи з того, що для цих виплат створено фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат за рахунок коштів АТ "Імексбанк", що погоджено рішенням комітету кредиторів від 26.09.2016р., а також затверджено ухвалою господарського суду Одеської області від 27.10.2016р. При прийнятті вказаних рішень судом досліджено всі необхідні докази та визнано вимоги арбітражного керуючого обґрунтованими та підтвердженими належними доказами.

Поряд з цим, ухвали господарського суду Одеської області від 11.09.2018р. та 16.10.2018р. є чинними та підлягають обов`язковому виконанню.

Крім того, Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. Ухвалу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. залишено без змін.

Також у зазначеній Постанові Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.03.2019р. відхилено посилання АТ "Імексбанк" на те, що оскаржуване рішення не може бути виконано у зв`язку із розпочатою процедурою ліквідації АТ "Імексбанк", з підстав зазначених у Постанові, як то знов було зазначено АТ "Імексбанк" у відзиві на скаргу арбітражного керуючого.

Тому, судом не приймаються твердження АТ "Імексбанк", а також заперечення Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області про неможливість стягнення коштів.

Таким чином, порядок і джерело сплати грошової винагороди арбітражного керуючого Возняковського М.А. вже було встановлено, за клопотанням уповноваженої особи Фонду гарантування, у відповідності до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", крім того затверджено ухвалою суду.

Отже, суд вважає, що Виконавчою службою не в повній мірі здійснено заходи щодо перевірки обставин та стягнення з Банку коштів, тому передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Також, ст. ст.129, 1291 Конституції України судові рішення, що ухвалюються судами іменем України є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Зазначений принцип закріплений також ст.18 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Також, зазначені приписи наведені й Конституційним Судом України у своєму рішенні №18-рп/2012 від 13.12.2012р., в якому вказано, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

З наведених вище приписів вбачається декларування державою права кожного, на чию користь ухвалено судове рішення, на його виконання.

Законом України №475/97 від 17.07.1997р. ратифіковано Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950р. та Перший протокол до Конвенції, тому в силу ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст.6 "Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод" кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як вбачається з практики Європейського суду з прав людини, право на судовий розгляд, гарантоване ст.6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання рішення суду залишалось невиконаним. Тобто, практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що невід`ємною умовою забезпечення права на суд є виконання судового рішення (рішення ЄСПЛ у справах "Шмалько проти України", "Горнсбі проти Греції" та ін.).

Відповідно до ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Згідно ч.2 ст. 343 Господарського процесуального кодексу України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження передчасними та безпідставними, що тягнуть за собою ухилення боржника від виконання наказу суду, призводить до знецінення та бездіяльності концепції захисту прав судом, складовою частиною якої є саме рішення суду.

За таких обставин, суд задовольняє скаргу арбітражного керуючого Возняковського М.А. на дії Першого Приморського відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області.

Керуючись ст. 234, ч.2 ст.343 Господарського процесуального кодексу України, суд

суд -

У Х В А Л И В:

1. Скаргу арбітражного керуючого Возняковського М.А. на дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області (вх. №3-466/19 від 14.06.2019р.) - задовольнити.

2. Визнати дії Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області щодо винесення постанови від 11.07.2019р. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р., виданого на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі № 916/310/16 передчасними та такими, що порушують права скаржника.

3. Зобов`язати Перший Приморський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області усунути допущене порушення (поновити порушене право скаржника) шляхом відновлення виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р., виданого на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. у справі № 916/310/16, та дотримання строків і порядку вчинення виконавчих дій у виконавчому провадженні, з урахуванням норм Закону України „Про виконавче провадження", та котрі були б направлені та свідчили б про перевірку майнового стану та фактичне примусове виконання наказу господарського суду Одеської області від 16.10.2018р. по справі № 916/310/16.

Примірник ухвали направити: арбітражному керуючому Возняковському М.А. ( АДРЕСА_1 ), Першому Приморському відділу Державної виконавчої служби міста Одеси ГТУЮ в Одеській області (65026, м. Одеса, Польський узвіз, 6), ПАТ "ІМЕКСБАНК" (04071, м. Київ, вул. Хорива, 7, оф.7).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.07.2019р.

Ухвала набирає законної сили в порядку 235 ГПК України та може бути оскаржена у відповідності до ст.ст. 254, 255 ГПК України .

Суддя Г.А. Лепеха