Ухвала суду № 83326717, 30.07.2019, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

30 липня 2019 року

м. Черкаси справа № 925/1235/18

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши клопотання судових експертів Київського науково – дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових доказів у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирський картонний комбінат" до товариства з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" про стягнення 3953679, 35 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019р. провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової інженерно – технічної експертизи, яку було доручено провести Київському науково – дослідному інституту судових експертиз.

23 липня 2019 р. матеріали справи були повернуті до суду з клопотанням експертів про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи. У клопотанні експерти просять надати їм необхідні для проведення експертизи об`єкти дослідження, а саме:

1.Фрагменти екранних труб, які зазнали пошкодження та розвитку, а також фрагменти екранних труб на неушкодженій ділянці екрану;

2.Дозвіл на часткове пошкодження/руйнування об`єктів дослідження в межах, необхідних для виконання експертизи;

3.Для забезпечення можливості вирішення питання «чи могло спричинити перегрів і руйнування екранних труб котла Е-25, 0-1, 4Р(Є) порушення експлуатаційних режимів або інших вимог необхідних для звичайного експлуатування такого котла?» надати технічну документацію на зазначений виріб, у якій міститься інформація про умови та допустимі режими його експлуатації.

Також експерт просив забезпечити оплату вартості експертизи.

Оскільки обов`язок оплати експертизи було покладено на відповідача у справі - товариство з обмеженою відповідальністю "Монастирищенська виробничо - впроваджувальна фірма "Енергетик" (вул.. Соборна, 3, м. Монастирище, Черкаська область, 19100, код 31100615) то на його адресу для проведення оплати вартості експертизи був направлений рахунок.

Крім того експерт у клопотанні визначив строк для розгляду клопотання – не пізніше 45 днів та повідомив про зупинення проведення експертизи.

Для розгляду вказаного клопотання слід поновити провадження у справі.

Згідно п. 2.3 Інструкції: Експерту забороняється: «Самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно». Експерт вважає, що названі ним документи, необхідні для експертного дослідження.

Відповідно до положень п. 2 ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Пленум Вищого господарського суду України у п. 11 своєї постанови від 23.03.2012 №4 “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” роз`яснив, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає за необхідне задовольнити його та витребувати у позивача додаткові матеріали, провадження у справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 6 ст. 69, ст. 102, ст. 228, ст. 230, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 925/1235/18.

Клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів задовольнити.

Позивачу надати суду:

1. Об`єкти дослідження, а саме фрагменти екранних труб, які зазнали пошкодження та розвитку, а також фрагменти екранних труб на неушкодженій ділянці екрану;

2. Дозвіл на часткове пошкодження/руйнування об`єктів дослідження в межах, необхідних для виконання експертизи;

3.Для забезпечення можливості вирішення питання «чи могло спричинити перегрів і руйнування екранних труб котла Е-25, 0-1, 4Р(Є) порушення експлуатаційних режимів або інших вимог необхідних для звичайного експлуатування такого котла?» надати технічну документацію на зазначений виріб, у якій міститься інформація про умови та допустимі режими його експлуатації.

Зупинити на час проведення експертизи провадження у справі.

Повідомити веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, - сourt.gov.ua/fair/

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і протягом десяти днів і може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань