Ухвала суду № 83326643, 22.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

22 липня 2019 року Справа № 915/1393/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М. при секретарі судового засідання Ковальжи А. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, вул. Ветеранів, 2, м. Львів, 79007 (код ЄДРПОУ 24982002)

фактична адреса: вул. Мечнікова, 16, м. Львів, 79017

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “УКРІНБУД”, вул. 2-А Слобідська, 73, кв. 2, м. Миколаїв, 54055 (код ЄДРПОУ 40092605)

про стягнення грошових коштів в сумі 158 633, 47 грн.

Представники сторін у судове засідання не з`явились.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Західне територіальне квартирно-експлуатаційне управління з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна фірма “УКРІНБУД” штрафні санкції у вигляді пені за порушення строків виконання робіт за договором підряду від 24.05.2018 року № 123 у розмірі 71 880, 79 грн. та штрафу у розмірі 86 752, 68 грн. за прострочення виконання робіт понад 20 календарних днів.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 20.05.2019 року позовну заяву Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління (вх. № 7769/19 від 13.05.2019 року) до відповідача ТзОВ Будівельна фірма “УКРІНБУД” про стягнення грошових коштів в сумі 158 633, 47 грн. залишено без руху.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті в судовому засіданні на 09.07.2019 року.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 09.07.2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 22.07.2019 року.

Сторони явку повноважних представників в жодне судове засідання не забезпечили, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень (арк. 79-81, 99-100).

22.07.2019 року до господарського суду Миколаївської області від відповідача надійшла заява проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження (вх. № 12215/19), в якій відповідач просив суд постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначення у справі підготовчого засідання.

Заява мотивована тим, що:

- у справі відсутні як незначна складність, так і пріоритет швидкого вирішення;

- предметом позову є стягнення штрафних санкцій, а не суми основного боргу чи іншого виконання основного зобов`язання – тому дане питання не є терміновим та швидке його вирішення не є пріоритетним;

- дана справа потребує досліджень та аналізу значного масиву доказів та надання представниками сторін пояснень у судовому засіданні.

Крім того, відповідач у заяві зазначає, що загальне позовне провадження при розгляді даної справи є більш доцільним, оскільки:

- надає учасникам більш тривалий час для підготовки до її розгляду, що забезпечує більш об`єктивне висвітлення обставин справи;

- надає можливість представникам сторін надати пояснення у судовому засіданні, що сприятиме повному і всебічному розгляду справи;

- надає суду більший час для з`ясування обставин справи, дослідження доказів та підготовки виваженого рішення.

Розглянувши заяву відповідача, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ГПК України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ГПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (постанова Верховного Суду від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що сторони у процесі наділені рівними процесуальними правами, передбаченими ст. 42, 46 ГПК України. Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження не позбавляє відповідача права чи можливості надати докази та заперечення в спростування обставин, наведених позивачем у позовній заяві. Крім того, спрощене позовне провадження передбачено Господарським процесуальним кодексом України, а тому розгляд справ у порядку спрощеного позовного провадження не порушує права сторін та не перешкоджає доступу до правосуддя.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач 18.06.2019 року отримав ухвалу господарського суду Миколаївської області від 10.06.2019 року про відкриття провадження у справі, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (арк. 80).

Отже, у відповідача було достатньо часу (з 18.06.2019 року по 22.07.2019 року) як для підготування та подання відзиву, так і для подання доказів. Проте, відповідач не скористався наданими ГПК України правами як на подання заяв по суті справи, подання доказів, так і на участь у судових засіданнях.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.

Застосовуючи згідно статті 3 ГПК України, статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" при розгляді справи частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд зазначає, що право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондується з обов`язком добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (пункт 35 рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії" (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") від 07.07.1989).

Сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України".)

Відповідно ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

За приписами ч. 4 ст. 250 ГПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Враховуючи вищевикладене, суд залишає заяву відповідача без задоволення, оскільки:

- відповідач обізнаний належним чином про розгляд справи в судових засіданнях 09.07.2019 року та 22.07.2019 року;

- судом, починаючи з червня 2019 року вчинялись всі дії, спрямовані на належне повідомлення відповідача про розгляд справи;

- суд враховує, що відповідач як юридична особа не позбавлений можливості обрати та направити до суду будь-якого захисника;

- відповідач не був позбавлений можливості реалізувати свої права, передбачені ст. 42 ГПК України, в тому числі права на участь в судових засіданнях, подання заяв, клопотань, доказів тощо;

- відповідач не скористався наданими йому ч. 1, 2, 4 ст. 161 ГПК України правами на подання відзиву на позовну заяву у строк встановлений судом;

- спір по даній справі не становить підвищеної складності, предметом спору є вимога про стягнення штрафних санкцій (пені та штрафу) по одному договору підряду. У заяві відповідачем не наведено жодних інших обставин та до заяви не додано жодних доказів того, що в силу особливостей даного спору (ціна позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, обсяг та характер поданих доказів, кількість сторін, наявність суспільного інтересу, необхідність призначення експертизи, виклику свідків тощо) справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження;

- дії відповідача протягом усього розгляду справи спрямовані на затягування судового процесу, а не на виконання завдань господарського судочинства.

Суд не вбачає правових підстав для розгляду даної справи у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 233-235, 250, 254-256 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву відповідача ТзОВ “Будівельна фірма “УКРІНБУД” з запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (ст. 235, 255 ГПК України).

Повний текст ухвали складено та підписано 29.07.2019 року.

Суддя Е.М. Олейняш