Ухвала суду № 833266, 11.07.2007, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 7/232-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант", м. Дніпропетровськ

До Головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

Про визнання права власності

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Токарева Л.В., дов. № 137 від 11.07.2007р.,представник Вдовіна Л.М., дов. № 111/1 від 01.06.2007р.;

від відповідача: представник Держирука В.І., дов. № 16/20-1428 від 11.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м. Дніпропетровськ) просить визнати його співвласником нерухомого майна, а саме: літ. Л-1 –господарча будівля, загальною площею 1 126, 6 кв.м, що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є орендарем індивідуально-визначеного майна –будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, що знаходиться на балансі Головного управління агропромислового розвитку обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ) на підставі договору оренди від 26.04.2007р., укладеного між позивачем та Головним управлінням агропромислового розвитку обласної державної адміністрації. З письмового дозволу орендодавця позивач здійснив невід’ємні поліпшення орендованого майна на загальну суму 931 983, 60 грн. Позивач вважає, що внаслідок здійснених невід’ємних поліпшень створена нова річ, а позивач є її співвласником. Як на правове обґрунтування позову позивач посилається на ч. 4 ст. 778 ЦК України.

В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою з’ясування питань щодо вартості орендованого приміщення до виконання ремонтних та будівельних робіт, після їх виконання, вартості робіт, співвідношення витрат позивача з первісною вартістю орендованого приміщення, запропонував питання, які необхідно поставити на вирішення експерта.

Вирішення даної справи потребує з’ясування питань, які позивач пропонує поставити на вирішення експерта. Вирішення зазначених питань також потребує спеціальних знань.

Відповідач проти призначення у справі судової експертизи не заперечує.

Оскільки з’ясування обставин справи потребує спеціальних знань, суд, керуючись ч.1 ст. 41 ГПК України, вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу і доручити її проведення Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4), а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровській торгово-промисловій палаті (м. Дніпропетровськ, вул. Шевченко, 4).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи проведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" (м. Дніпропетровськ, пров. Самаркандський, 12, ЄДРПОУ 23931014) поліпшення майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, що є об’єктом оренди за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності, від 26.04.2007р., укладеного з Головним управлінням агропромислового розвитку обласної державної адміністрації (м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, ЄДРПОУ 25927353), в чому вони полягають (їх перелік).

2. Чи є проведені Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" поліпшення орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, невід’ємними поліпшеннями (чи можуть поліпшення бути відокремлені від речі без її пошкодження).

3. Яка вартість орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, до проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" ремонтних та будівельних робіт, що призвели до поліпшення орендованого майна.

4. Яка вартість орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, після проведення Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" ремонтних та будівельних робіт, що призвели до поліпшення орендованого майна.

5. Яка сума понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" витрат на ремонтні та будівельні роботи щодо орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52.

6. Чи створена в результаті виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" ремонтних та будівельних робіт щодо орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, нова річ.

7. Яка частка суми понесених Товариством з обмеженою відповідальністю "Атлант" витрат у співвідношенні до вартості створеної в результаті невід’ємного поліпшення орендованого майна - будівля гаражів (літ. Л-1), площею 1 108 кв. м, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 52, нової речі.

Зобов’язати сторони на вимогу експерта надати документи, необхідні для проведення судової експертизи (через господарський суд).

Зобов’язати позивача оплатити на підставі відповідної вимоги Дніпропетровській торгово-промисловій палаті попередню вартість експертизи із подальшим розподілом судових витрат відповідно до приписів ст. 49 ГПК України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі –зупинити.

Суддя

Л. А. Коваль