Рішення № 83326548, 11.07.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2019 р. м. Київ Справа № 911/705/19

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВГ Груп, м. Київ

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київської обл., Бориспільський р-н., с. Гора

про стягнення 74686,11 грн.

За участі секретаря судового засідання: Зорі В.С.

За участю представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Приходько Я.М. (довіреність № 01-22/7-125 від 15.04.2019 р.).

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю СВГ Груп звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль про стягнення 61340,72 грн. основного боргу, 6219,78 грн. пені, 3128,38 грн. інфляційних втрат, 887,34 грн. 3% річних та 3109,89 грн. пені, всього 74686,11 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не здійснено оплату різниці вартості експертизи з питань міцності, надійності, довговічності об`єктів будівництва відповідно до додатку № 5 до договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи), укладеного між позивачем і відповідачем, у зв`язку з чим позивач просить суд стягнути 61340,72 грн. основного боргу, 3128,38 грн. інфляційних втрат, 887,34 грн. 3% річних, посилаючись на ст. 625 Цивільного кодексу України, 6219,78 грн. пені згідно ст. 549 Цивільного кодексу України та 3109,89 грн. пені відповідно до п. 8.9 договору.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.04.2019 р. відкрито провадження у справі; підготовче засідання призначено на 07.05.2019 р.

02.05.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити повністю у задоволенні позовної заяви. Відповідач стверджує, що лист № 27 від 19.12.2016 р., на який посилається позивач у позові, до ДП МА «Бориспіль» не надходив, доказів направлення такого листа позивачем не надано, а тому твердження позивача у позовній заяві про дотримання ним порядку, встановленого ст. 844 ЦК України, не відповідають дійсності. Крім того, відповідач з посиланням на п. 3.2 договору зазначає, що коригування ціни договору на підставі відповідного експертного звіту є правом сторін, а не обов`язком. Отже, умовами договору та додатками до нього не встановлено обов`язку ДП МА «Бориспіль» здійснити оплату ТОВ «СВГ Груп» різницю вартості експертизи з питань міцності, надійності, довговічності об`єктів будівництва у разі якщо вартість експертизи більша, ніж встановлено кошторисом № 3. Окрім того, відповідач вказує на те, що строк дії договору закінчився 30.06.2017 р., отже, у відповідача відсутні правові підстави для внесення зміни до договору після закінчення строку його дії та закриття договору на підставі акта, в тому числі змінювати ціну договору. У зв`язку із безпідставністю позовних вимог позивача щодо стягнення суми коштів у розмірі 61340,72 грн. не підлягає задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.06.2019 р. закрито підготовче провадження та розгляд справи по суті призначено на 11.07.2019 р.

Представник позивача у підготовчі засідання 07.05.2019 р., 16.05.2019 р., 05.06.2019 р. та у судове засідання 11.07.2019 р. не з`явився, а у підготовчому засіданні 25.06.2019 р. представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у підготовчих засіданнях 07.05.2019 р., 16.05.2019 р., 05.06.2019 р., 25.06.2019 р. та у судовому засіданні 11.07.2019 р. заперечував проти позову.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

18.07.2016 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю СВГ Груп (виконавець) та Державним підприємством Міжнародний аеропорт Бориспіль (замовник) було укладено договір № 37-14.1/5-5 «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС» (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи)).

Відповідно до п. 1.1 договору виконавець зобов`язується якісно виконати в повному обсязі роботи, зазначені в п. 1.2 договору відповідно до завдання на коригування від 07.06.2016 р. № 09-25-49 (додаток № 1 до договору), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи згідно умов договору.

Згідно з п. 1.2 договору найменування робіт: Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи). До робіт за даним договором належить: коригування проектної документації стадія «Проект» (коригування) та стадія «Робоча документація» (коригування).

Ціна договору (далі також - договірна ціна, що є невід`ємною частиною договору (додаток № 2 до договору) та/або ціна проектних робіт) становить 497720,68 грн., включаючи ПДВ 20% - 82953,45 грн. (п. 3.1 договору).

Пунктом 3.2 договору сторони погодили, що ціна цього договору може бути скоригована на підставі відповідного експертного звіту.

Відповідно до п. 5.1 договору розрахунки за цим договором проводяться наступним чином: замовник протягом 15-ти банківських днів після виконання вимог п. 4.2 даного договору перераховує на розрахунковий рахунок виконавця аванс у розмірі 30% ціни договору, що становить 149316,20 грн. (пп. 5.1.1 договору). Остаточний розрахунок з виконавцем у розмірі 70% ціни договору, що становить 348404,48 грн., замовник сплачує протягом 15-ти календарних днів після:

-підписання сторонами другої накладної про передачу проектної документації стадія «Проект», узгодженої з підрозділами замовника;

-отримання позитивних висновків відповідних експертних органів згідно чинного законодавства України;

-отримання чотирьох паперових примірників, однієї сканованої версії проекту (формату - PDF) відкоригованої проектної документації стадія «Проект» відповідно до висновків (звітів) експертних органів;

-підписання сторонами четвертої накладної про передачу відкоригованої проектної документації стадія «Робоча документація», узгодженої з підрозділами замовника;

-отримання чотирьох паперових примірників, однієї сканованої версії проекту (формату - PDF) відкоригованої проектної документації стадія «Робоча документація»;

-підписання сторонами акта здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково технічної продукції стадія «Проект» та стадія «Робоча документація», за умови виконання вимог пункту 4.2 цього договору (пп. 5.1.2 договору).

Згідно з п. 6.6 договору виконавець власними силами погоджену підрозділами замовника проектну документацію стадія «Проект» подає до відповідного експертного органу та супроводжує її при проходженні експертизи, а також виконує роботи по усуненню зауважень в частині, що стосується.

29.06.2016 р. сторонами договору було складено договірну ціну на виконання проектно-вишукувальних робіт будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС, що є додатком № 2 до договору, яким сторони погодили стадії проектування і перелік виконуваних робіт та вартість вказаних робіт, а саме: проект 162213,73 грн., робоча документація 225471,90 грн., вартість експертизи 27081,60 грн. Всього договірна ціна з урахуванням ПДВ склала 497720,68 грн.

Згідно зі складеним 29.06.2016 р. кошторисом № 3 (форма № 2-П) на проектні (вишукувальні) роботи насосно-фільтраційна, стадія «Проект», який є додатком № 5 до договору, вартість експертизи з питань міцності, надійності, довговічності об`єктів будівництва при кошторисній вартості будівництва від 50000 до 100000 становить 27081,60 грн.

На виконання умов пп. 5.1.1 договору відповідачем було сплачено позивачу 30% від ціни договору, що становить 149316,20 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 5807 від 26.07.2016 р. на вказану суму.

15.12.2016 р. між ТОВ «СВГ Груп» (замовник) та ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» (виконавець) було укладено договір № 00-1972-16/ІЗ на виконання експертизи проекту будівництва.

Відповідно до п. 1.1 вказаного договору замовник доручає виконавцю провести експертизу проекту будівництва щодо дотримання вимог до міцності, надійності та довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, пожежної безпеки, енергозбереження, техногенної безпеки, охорони праці, а також кошторисної частини. Назва проекту будівництва: Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС. (Коригування)

Згідно з п. 2.2 договору № 00-1972-16/ІЗ від 15.12.2016 р. вартість проведення експертизи виконавцем за цим договором складає 88422,32 грн.

Сторонами було підписано протокол погодження договірної ціни на виконання робіт щодо експертизи проекту будівництва, який є додатком № 1 до договору № 00-1972-16/ІЗ від 15.12.2016 р., відповідно до якого сторонами досягнуто згоди щодо розміру договірної ціни на виконання робіт за договором № 00-1972-16/3 від 15.12.2016 р. на суму 88422,32 грн.

Виконавцем виставлено ТОВ «СВГ Груп» рахунок-фактуру № 00-1972-16/ІЗ від 15.12.2016 р. на суму 88422,32 грн.

16.01.2017 р. ТОВ «СВГ Груп» сплатило вартість проведеної експертизи проекту будівництва згідно договору № 00-1972-16/ІЗ від 15.12.2016 р. у сумі 88422,32 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 99 від 16.01.2017 р.

Отже, вартість проведеної експертизи відповідно до укладеного між ТОВ «СВГ Груп» та ДП «Спеціалізована державна експертна організація - Центральна служба Української державної будівельної експертизи» договору № 00-1972-16/13 від 15.12.2016 р. склала 88422,32 грн.

16.07.2018 р. ДП МА «Бориспіль» та ТОВ «СВГ Груп» підписано акт № 13 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи) ДП МА «Бориспіль»» до договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р., який сторони склали про те, що виконавцем були виконані роботи по договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р., а саме: «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи)) ДП МА «Бориспіль», при цьому:

- проектну документацію по об`єкту «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (коригування) в ДП МА «Бориспіль» стадія «Проект» передано згідно накладної № 1 від 10.10.2016 р.;

- отримано Експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13.04.2017 р. № 00-1972-16/13 щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (коригування)»;

- проектну документацію по об`єкту «Будівництво насосно-фільтраційної станції

ЦЗС (коригування) в ДП МА «Бориспіль» стадія «Проект», 2 частини передано згідно накладної № 2 від 27 квітня 2017 року;

-проектну документацію по об`єкту «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (коригування)» стадія «Робоча документація» передано згідно накладної № 3 від 03.10.2017 р.;

-проектну документацію по об`єкту «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (коригування)» стадія «Робоча документація» передано згідно накладної № 4 від 26.06.2018 р.

Крім того, зазначеним актом сторони підтвердили, що ціна договору становить 497720,68 грн., попередньо авансовано 149316,20 грн., до сплати підлягає сума коштів у розмірі 348404,48 грн., а також те, що роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

31.07.2018 р. на виконання п. 5.1.2 договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. ДП МА «Бориспіль» було сплачено ТОВ «СВГ ГРУП» 348404,48 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1134 від 31.07.2018 р.

Отже, враховуючи викладене, ТОВ «СВГ Груп» виконало в повному обсязі передбачені договором № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. роботи, а ДП МА «Бориспіль», повністю розрахувалось за виконані позивачем роботи за вказаним договором відповідно до його умов.

Укладений між ТОВ СВГ Груп та ДП Міжнародний аеропорт Бориспіль договір № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. за своєю правовою природою є договором підряду на проведення проектних робіт.

Відповідно до ст. 887 Цивільного кодексу України за договором підряду на проведення проектних та пошукових робіт підрядник зобов`язується розробити за завданням замовника проектну або іншу технічну документацію та (або) виконати пошукові роботи, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити їх. До договору підряду на проведення проектних і пошукових робіт застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.

Оскільки вартість виконаної експертизи відповідно до укладеного між позивачем та ДП «Спеціалізована державна експертна організація центральна служба Української державної будівельної експертизи» договору № 00-1972-16/13 від 15.12.2016 р. склала 88422,32 грн., а у кошторисній вартості будівництва було передбачено вартість експертизи у сумі 27081,60 грн., позивач і звернувся з даним позовом до суду про стягнення різниці вартості експертизи у сумі 61340,72 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, вони містять скановану копію листа № 27 від 19.12.2016 р. ТОВ «СВГ Груп», адресованого ДП МА «Бориспіль», за змістом якого позивач у зв`язку зі змінами вартості проходження експертизи в ДП «Укрдержбудекспертиза» просить відповідача переглянути її вартість та додатково сплатити різницю проходження експертизи до суми, яка становить 88422,32 грн., або зняти з позивача повноваження заключення договору з ДП «Укрдержбудекспертиза» та передати ці повноваження ДП МА «Бориспіль».

Доказів направлення вказаного листа, окрім як нечитабельного скриншоту електронної пошти, матеріали справи не містять.

15.08.2018 р. ТОВ «СВГ Груп» звернулось до ДП МА «Бориспіль» з листом № 5 від 15.08.2018 р., в якому позивач просив відповідача розглянути підписання додаткової угоди до договору № 37-14.1/5-5 згідно пп. 7.3.7 або інші способи не заборонені законодавством України стосовно завершення виконання умов договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р., з кінцевою оплатою виконаних робіт.

Вказаний лист залишився без реагування зі сторони ДП МА «Бориспіль».

16.11.2018 р. ТОВ «СВГ Груп» звернулось до ДП МА «Бориспіль» з претензією № 6 від 15.11.2018 р., в якій позивач вказував на те, що станом на 02.11.2018 р. заборгованість ДП МА «Бориспіль» перед ТОВ «СВГ Груп» згідно договору № 37-14.1/5-5 від 28.07.2018 р. становить 61340,72 грн. та просив негайно сплатити на користь ТОВ «СВГ Груп» вказану заборгованість.

ДП МА «Бориспіль» у відповідь на вказану претензію листом № 35-22-615 від 03.12.2018 р. повідомило ТОВ «СВГ Груп», що умовами договору та додатками до нього не встановлено обов`язку ДП МА «Бориспіль» здійснити оплату позивачу різницю вартості експертизи з питань міцності, надійності, довговічності об`єктів будівництва, у разі якщо вартість експертизи більша, ніж встановлено кошторисом № 3. Окрім того, 16.07.2018 р. між сторонами підписано акт № 13 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (послуги з інженерного проектування промислових і виробничих процесів (проектні роботи) до договору, яким сторони погодили, що ціна договору становить 497720,68 грн., попередньо авансовано 149316,20 грн., до сплати підлягає 348404,48 грн. та, що роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають. 31.07.2018 р. ДП МА «Бориспіль» перераховано ТОВ «СВГ Груп» суму коштів у розмірі 348404,48 грн. У зв`язку із вищевикладеним, у ДП МА «Бориспіль» відсутня заборгованість перед ТОВ «СВГ ГРУП» за договором, а вимога ТОВ «СВГ Груп» про сплату суми коштів у розмірі 61340,72 гри. є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1-3 статті 844 ЦК України ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі; якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником; кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим; кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором; зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Як вже зазначалось, пунктом 3.2 договору, укладеного між позивачем та відповідачем, встановлено, що ціна договору може бути скоригована на підставі відповідного експертного звіту.

Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Однак, зміни до договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. сторонами не вносилися.

Додаткової угоди до договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. щодо коригування ціни договору між сторонами укладено не було.

Умовами договору та додатками до нього не встановлено обов`язку ДП МА «Бориспіль» здійснити ТОВ «СВГ Груп» оплату різниці вартості експертизи з питань міцності, надійності, довговічності об`єктів будівництва, у разі якщо вартість експертизи буде перевищувати вартість встановлену кошторисом № 3, який є додатком № 5 до договору.

Крім того, з підписаного сторонами 16.07.2018 р. акта № 13 здачі-приймання проектно-вишукувальної, науково-технічної продукції «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС, складеного до договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р., вбачається, що виконавцем були виконані роботи, при цьому отримано Експертний звіт ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13.04.2017 р. № 00-1972-16/ІЗ щодо розгляду проектної документації за проектом «Будівництво насосно-фільтраційної станції ЦЗС (коригування)». Зазначеним актом сторони також підтвердили, що ціна договору становить 497720,68 грн., попередньо авансовано 149316,20 грн., до сплати підлягає сума коштів у розмірі 348404,48 грн. У вказаному акті сторони також зазначено, що роботи виконані в повному обсязі, сторони претензій одна до одної не мають.

Отже, сторони договору № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. підписали вказаний акт з урахуванням Експертного звіту ДП «Укрдержбудекспертиза» від 13.04.2017 р. № 00-1972-16/ІЗ та без внесення змін до ціни договору.

Статтею 632 ЦК України визначено, що ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом. Зміна ціни в договорі після його виконання не допускається.

Як встановлено судом, договір повністю виконано його сторонами, тобто роботи позивачем виконані, а відповідачем прийняті та оплачені згідно погодженої сторонами договірної ціни.

Таким чином, заявляючи вимогу про стягнення 61340,72 грн. боргу, яка становить різницю між передбаченою договором та сплаченою позивачем вартістю експертизи, позивач фактично обґрунтовує її зміною ціни договору після його виконання, що є порушенням вказаних вимог чинного законодавства.

Стягнення боргу відповідно до ст. 625 ЦК України є наслідком прострочення чи порушення виконання грошового зобов`язання.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Як встановлено судом, ДП МА «Бориспіль» повністю розрахувалось за виконані позивачем роботи за договором № 37-14.1/5-5 від 18.07.2016 р. відповідно до його умов, а отже не є таким, що порушив виконання грошового зобов`язання.

Посилання позивача на ч. 4 ст. 844 ЦК України, якою передбачений порядок повідомлення замовника у разі перевищення кошторису у зв`язку з необхідністю проведення додаткових робіт, взагалі є помилковим, оскільки у даній справі отримання виконавцем висновку експертизи було передбачено умовами договору, а отже це не є проведенням додаткових робіт.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для стягнення з відповідача різниці вартості проведеної експертизи у більшій сумі, ніж погоджено у кошторисній вартості та договорі, відсутні.

Враховуючи викладене, вимога позивача про стягнення 61340,72 грн. боргу є необґрунтованою, а отже такою, що не підлягає задоволенню.

Оскільки судом відмовлено у задоволенні вимоги позивача про стягнення боргу, то, вимоги про стягнення 6219,78 грн. пені, 3128,38 грн. інфляційних втрат, 887,34 грн. 3% річних та 3109,89 грн. пені, які є похідними вимогами, також не підлягають задоволенню.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позову ТОВ «СВГ Груп».

Судовий збір відповідно до ст.ст. 123, 129 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись ст. ст. 123, 129, 240-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 20 днів з дня складення повного судового рішення, шляхом подання апеляційної скарги відповідно до ст. ст. 256, 257 ст. Господарського процесуального кодексу України.

У той же час згідно пункту 17.5 Перехідних Положень ГПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення складено 30.07.2019 р.

Суддя О.О. Рябцева