Ухвала суду № 83326389, 26.07.2019, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26.07.2019 Справа № 917/196/19

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовною заявою Приватного підприємства «Приватна Телекомпанія «Візит», ідентифікаційний код 13932372, бул.Пушкіна, буд.8, оф.1, м.Кременчук, 39614,

до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», ідентифікаційний код 21560766, бул. Т.Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601

про усунення перешкод в користуванні кабельною каналізацією електрозв`язку шляхом зобов`язання вчинити дії

Представники сторін:

від позивача: Бублик О.І.

від відповідача: Півень Л.В.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Приватна Телекомпанія «Візит» звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про зобов`язання Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» не перешкоджати господарській діяльності Приватного підприємства «Приватна Телекомпанія «Візит» шляхом демонтажу технічних засобів телекомунікацій підприємства в кабельній каналізації електрозв`язку у м. Кременчуці Полтавської області за відсутності рішення суду, що набрало законної сили, про демонтаж технічних засобів телекомунікацій.

Ухвалою від 11.02.2019 р. господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду, ухвалив справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

12.02.19 від відповідача надійшла заява про передачу справи за підсудністю (вх. № 1350).

03.04.19 від відповідача надійшов відзив на позов (вх. № 2133).

В судовому засіданні 05.03.19 оголошена перерва до 28.03.19.

21.03.19 від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 2851).

25.03.19 від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив (вх. № 2918).

В судовому засіданні 28.03.19 оголошена перерва до 19.04.19.

В судовому засіданні 19.04.19 оголошена перерва до 03.05.19.

03.05.19 року представники сторін подали суду письмові заяви про врегулювання спору за участю судді.

Ухвалою від 03.05.2019 р. господарський суд призначив проведення процедури врегулювання спору у справі № 917/196/19 за участю судді, зупинив провадження у справі № 917/906/16 на період проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

30.05.19, 31.05.19 та 03.06.19 від сторін по справі надійшли заяви про оголошення перерви у врегулюванні спору за участю судді на період завершення сторонами робіт по уточненню ділянок кабельної каналізації, виготовлення технічних умов, складання та узгодження положень мирової угоди терміном на два місяці.

26.07.19 від сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди по справі та сама мирова угода, підписана представниками обох сторін.

Відповідно до положень ст. 189 ГПК України врегулювання спору за участю судді припиняється:

1) у разі подання стороною заяви про припинення врегулювання спору за участю судді;

2) у разі закінчення строку врегулювання спору за участю судді;

3) за ініціативою судді у разі затягування врегулювання спору будь-якою із сторін;

4) у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження або звернення позивача до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, або в разі відмови позивача від позову чи визнання позову відповідачем.

Про припинення врегулювання спору за участю судді постановляється ухвала, яка оскарженню не підлягає. Одночасно суддя вирішує питання про поновлення провадження у справі.

Оскільки сторони досягли мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди, врегулювання спору за участю судді має бути припиненим, а провадження у справі підлягає поновленню.

Водночас, розглянувши заяву про затвердження мирової угоди, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Частиною 7 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч.ч. 1, 2 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що до прийняття рішення у справі сторонами подано заяву про затвердження мирової угоди, укладену позивачем та відповідачем, яка стосується виключно їх прав та обов`язків, відповідає фактичним обставинам та доказам по справі, а також не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Судом встановлено, що зазначена мирова угода підписана уповноваженими особами.

Частиною 4 ст. 192 Господарського процесуального кодексу України визначено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

За таких обставин, враховуючи, що подана заява про затвердження мирової угоди не суперечить законодавству та не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, господарський суд вважає за необхідне затвердити укладену сторонами мирову угоду від 26.07.2019, а провадження у справі №917/196/19 закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 189, 192, 231, 234, 235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/906/16 та припинити врегулювання спору за участю судді.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Приватним підприємством «Приватна Телекомпанія «Візит» та Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» у наступній редакції:

"МИРОВА УГОДА

по справі № 917/196/19

за позовом Приватного підприємства «Приватна Телекомпанія «Візит» до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про усунення перешкод в користуванні кабельною каналізацією електрозв`язку шляхом зобов`язання вчинити дії

м. Полтава « 25» липня 2019 р.

Приватне підприємство «Приватна Телекомпанія «Візит» (ідентифікаційний код 13932372, бульвар Пушкіна, буд.8, оф.1, м. Кременчук, 39614), яке бере участь у справі № 917/196/19 як позивач, в особі заступника директора ПП «ПТК «Візит» ОСОБА_1 , який діє на підставі Статуту підприємства, Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,Рішення №1 засновника від 19.06.2015 року та Наказу № 2 ПП «ПТК «Візит» від 19.06.2015 року (підписант з 19.06.2015 року) надалі - «Позивач», та

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601), яке бере участь у справі № 917/196/19 як відповідач, в особі представника адвоката Півень Людмили Василівни (Свідоцтво № 2257 від 03.07.2018р, видане Радою адвокатів Полтавської області), яка діє на підставі довіреності № 4586 від 24.07.2019 р., надалі - «Відповідач», разом надалі «Сторони», з метою мирного врегулювання судової справи № 917/196/19 уклали цю Мирову угоду про наступне:

1. Ця Мирова угода укладена між Сторонами для врегулювання наявного правового конфлікту через самостійне врегулювання спору на погоджених Сторонами умовах.

2. Правовий конфлікт між сторонами виник в рамках правових відносин із використання Позивачем кабельної каналізації електрозв`язку Відповідача м. Кременчуці Полтавської області, а саме правовідносин із припинення ПАТ «Укртелеком» користування кабельної каналізації електрозв`язку ПП «ПТК «Візит» шляхом демонтажу технічних засобів телекомунікацій позивача, розташованих в каналах кабельної каналізації електрозв`язку Відповідача.

3. Причиною виникнення правового конфлікту сторони вбачають неврегульованість спірних питань, які пов`язані із позадоговірними відносинами, а також неврегульованість на належному рівні договірних відносин між сторонами в умовах чинного законодавства та порядку, передбаченому Правилами надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку (далі – Правила), затверджених Рішенням Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 23.08.2012р. № 428 (у редакції рішення Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв`язку та інформатизації від 12.07.2016 № 359).

4. Шляхом вирішення правового конфлікту сторони вбачають врегулювання договірних відносин між сторонами в порядку, передбаченому Правилами, а саме укладення між сторонами відповідного договору на користування ККЕ, в якому визначатимуться умови надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку.

5. Підписанням цієї Мирової угоди Сторони підтверджують, що всі наявні розбіжності, що існували між Сторонами на момент відкриття провадження по справі № 917/196/19 та на момент укладення цієї Мирової угоди щодо використання Позивачем кабельної каналізації електрозв`язку Відповідача в м. Кременчуці Полтавської області та складали предмет та підстави позову, врегульовані Сторонами шляхом укладення Договору від « 25» липня 2019 р. про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком», в якому на погоджених Сторонами умовах досягнуто згоди та врегульовані технічні, організаційні та економічні умови прокладання кабелів електрозв`язку Замовника (Позивача у справі) в каналах кабельної каналізації електрозв`язку, визначені права та обов`язки сторін щодо використання кабельної каналізації електрозв`язку, визначені підстави та порядок припинення користування, врегульовані інші умови, щодо яких у сторін станом момент відкриття провадженні по справі були наявні не врегульовані розбіжності (Договір від « 25» липня 2019 р. про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком» додається до цієї Мирової угоди та є його невід`ємною частиною).

6. Сторони підтверджують, що з моменту підписання цієї Мирової угоди між Сторонами не залишилось неврегульованих питань стосовно предмету та підстав позову по справі № 917/196/19, а також стосовно предмету та підстав пов`язаної із зазначеною справою справи № 917/250/19, що розглядається Господарським суд Полтавської області та провадження за якою зупинене до вирішення справи № 917/196/19 на підставі Ухвали Господарського суду Полтавської області від 11.03.2019 по справі № 917/250/19. Також, Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу фактів припинення користування кабельною каналізацією електрозв`язку, які послужили підставою пред`явлення позовів в зазначених судових справах.

7. З моменту затвердження цієї Мирової угоди та у випадку своєчасного та належного виконання Позивачем встановлених Договором від « 25» липня 2019 р. про надання в користування ККЕ ПАТ «Укртелеком» умов, Відповідач приймає на себе зобов`язання не здійснювати припинення користування ККЕ шляхом демонтажу кабелю Позивача та не здійснювати будь-які інші дії, які можуть порушити права та законні інтереси ПП «ПТК «Візит» на ділянках ККЕ, визначених зазначеним договором.

8. Сторони мають належне уявлення про сутність цієї Мирової угоди і всіх її елементів. Не існує ніяких факторів, які могли б вплинути на їх уявлення про мету цієї Мирової угоди. Відповідач і Позивач заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

9. Сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

10. Ця Мирова угода передається на затвердження Господарського суду. Відповідач і Позивач заявляють, що правові наслідки укладення Мирової угоди, передбачені ст. 129, 130, 192, 193, 231 ГПК України їм відомі.

11. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному для кожної із Сторін та один примірник для Господарського суду Полтавської області у справі № 917/196/19.

12. Під час укладення цієї Мирової угоди Сторони передбачили наступний порядок розподілу судових витрат - кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Додаток:

· Договір від «25» липня 2019 р. про надання в користування кабельної каналізації електрозв`язку ПАТ «Укртелеком».

Від Позивача:

Представник Приватного підприємства

«Приватна Телекомпанія «Візит» _____ Р.О.Мельник

Від Відповідача:

Представник ПАТ «Укртелеком» _____ Л.В.Півень".

3. Провадження у справі №917/196/19 закрити.

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" дана ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - по 26.07.2022.

Стягувачем у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Приватне підприємство «Приватна Телекомпанія «Візит» (ідентифікаційний код 13932372, бульвар Пушкіна, буд.8, оф.1, м. Кременчук, 39614)

Боржником у виконавчому провадженні за даною ухвалою є: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» (ідентифікаційний код 21560766, бульвар Шевченка, буд. 18, м. Київ, 01601)

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена, в порядку передбаченому ст. 256 ГПК України.

Суддя Киричук О.А.