Ухвала суду № 83326221, 30.07.2019, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

30 липня 2019 року Справа № 915/1565/19

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Смородінової О.Г.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (54000, Миколаївська обл., місто Миколаїв, Інгульський район, вулиця 7 Слобідська, будинок 70 в/1; ідентифікаційний код 39589483)

до відповідача: Степівського дитячого будинку-інтернату (57107, Миколаївська обл., Миколаївський район, село Степове, вулиця Козацька, будинок 45; ідентифікаційний код 03190587)

про: стягнення 318651,57 грн

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Господарського суду Миколаївської області Смородінової О.Г. перебуває справа № 915/1565/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» до Степівського дитячого будинку-інтернату про стягнення 318651,57 грн, з яких: заборгованість в сумі 262026,21 грн, пеню в розмірі 27667,10 грн, 3% річних в сумі 2325,93 грн, інфляційні втрати в сумі 6288,63 грн, а також збитки за перевищення обсягу постачання газу в січні 2019 року в сумі 20343,70 грн та судових витрат.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 12.06.2019 було відкрито провадження у справі № 915/1565/19 та розгляд справи по суті призначено на 09.07.2019 о 10 год. 30 хв.

09.07.2019 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву про стягнення коштів б/н від 05.07.2019 (вх. № 11488/19), у якому заявник проти задоволення позовних вимог заперечує та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Смородінової О.Г. у період з 08.07.2019 по 15.07.2019, судове засідання, призначене на 09 липня 2019 року о 10:30, не відбулося з об`єктивних причин.

Ухвалою суду від 16.07.2019 розгляд справи № 915/1565/19 по суті було призначено (відкладено) на 18.07.2019 об 11 год. 30 хв., про що учасників справи було додатково повідомлено телефонограмою.

В судове засідання 18.07.2019 з`явилися повноважні представники обох сторін, які підтвердили суду актуальність правових позицій, викладених ними в позові та відзиві.

За результатами проведеного засідання судом оголошено перерву в судовому засіданні до 30 липня 2019 до 11:00.

30.07.2019 до суду від позивача надійшов супровідний лист б/н від 30.07.2019 (вх. № 12606/19), в якому заявник надав суду докази оплати Степівським дитячим будинком-інтернатом 66891,26 грн, про яку зазначено у позовній заяві.

Крім того, 30.07.2019 до суду від відповідача надійшла заява б/н від 30.07.2019 (вх. № 12608/19) про долучення документів до матеріалів справи.

Станом на момент проведення судового засідання від учасників справи інших заяв як по суті справи, так і з процесуальних питань, до суду не надходило.

В судове засідання 30.07.2019 з`явилися повноважні представники обох сторін, яких суд заслухав.

За результатами проведеного судового засідання, суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на таке.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ст. 15 ГПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Відповідно до ч. 3 ст. 247 ГПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 ГПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження належить до дискреційних повноважень суду першої інстанції. Однак, враховуючи приписи ч. 3 ст. 247, ч. 1 ст. 250 ГПК України, суд першої інстанції при вирішенні даного питання (розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження) повинен враховувати такі критерії, зокрема, ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, думку сторін тощо (Постанова Верховного Суду України від 16.04.2019 року у справі № 910/10071/18).

Суд зазначає, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження вирішувалось судом на стадії відкриття провадження у справі та за наявними матеріалами, долученими позивачем до позовної заяви.

Водночас, дослідивши відзив відповідача, заслухавши думку представників сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

За приписами ч. 2 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України, підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Разом із цим, враховуючи перебування головуючого судді у даній справі – Смородінової О.Г. у відпустці у період з 05.08.2019 по 30.08.2019, суд враховує, що не вкладається у строки, визначені ст. 181 ГПК України, для початку підготовчого засідання, однак вважає за можливе розпочати підготовче засідання у мінімально можливий процесуальний строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного судового захисту.

Крім того, з урахуванням обставин справи суд вважає за доцільне залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз».

Так, даний спір стосується інтересів акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», у зв`язку з тим, що ухвалення судового рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього, оскільки і позивач, як постачальник, і відповідач, як споживач, у спірних правовідносинах щодо постачання газу пов`язані договірними відносинами з акціонерним товариством Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» щодо розподілу поставленого природного газу. Крім того, саме на взаємодію з зазначеною особою посилається відповідач, заперечуючи проти задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необхідність залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз», оскільки рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

Стаття 172 ГПК України передбачає, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Такий самий обов`язок покладається на позивача у разі залучення судом до участі у справі іншого відповідача, заміни неналежного відповідача, залучення або вступу у справу третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 165 ГПК України, до відзиву додаються, зокрема, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Отже, суд зобов`язує позивача та відповідача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та відзиву з додатками відповідно з наданням суду відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 50, 172, 176, 177, 181, 182, 232-235, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити перехід до розгляду справи № 915/1565/19 за правилами загального позовного провадження.

2. Розпочати розгляд справи № 915/1565/19 зі стадії відкриття провадження у справі (підготовчого провадження).

3. Призначити підготовче засідання у справі на 05 вересня 2019 року об 11:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду

за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, 9 поверх.

4. Залучити до участі у справі акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, 159; ідентифікаційний код 05410263) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. ПОЗИВАЧУ не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками та надати докази такого направлення суду.

6. ВІДПОВІДАЧУ не пізніше двох днів з дня вручення копії даної ухвали направити третій особі копію відзиву з додатками та надати докази такого направлення суду.

7. ТРЕТІЙ ОСОБІ в 10-денний строк від дня отримання копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду письмові пояснення щодо предмету спору.

8. Копію ухвали направити сторонам у справі та акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (54000, Миколаївська обл., м. Миколаїв, вул. Погранична, 159).

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.Г. Смородінова