Ухвала суду № 83325972, 29.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

29.07.2019Справа № 910/7883/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участі секретаря судового засідання Топіхи І.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд", Одеська обл., с. Багате

до відповідача-1 - Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, м. Київ

відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", Київська область, м. Вишневе,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ"

про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна,

Представники сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача-1: Антошин В.В., довіреність №31/7 від 21.03.2019 р.;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Дінекс-Трейд" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс" про:

1) визнання недійсними результатів електронних торгів, проведених 30.05.2019р. організатором електронних торгів - державним підприємством "СЕТАМ" у формі аукціону з продажу майна, лот 352520: зернові культури, виявлені в наступній кількості: ячмінь - 629,72 мт (об`єм - 968,803 м3, натура - 650, вага - 629,72195 тн), пшениця - 3770,07 мт (об`єм - 5309,955 м3, натура - 710, вага - 3770,06805 тн), насіння соняшника - 355,8 мт (об`єм - 961,678 м3, натура - 370, вага - 355,82086 тн), кукурудза - 1165,38 мт (об`єм - 1643,697 м3, натура - 709, вага 1165,381173 тн), зернової суміші - 781,47 мт (об`єм 1736,611 м3, натура - 450, вага - 781,47495 тн), за адресою: 68600, Одеська обл., м. Ізмаїл, вул. Портова, 4;

2) визнання недійсним з моменту укладення договору купівлі-продажу, укладеного між Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс" за результатами електронних торгів, проведених 30.05.2019 р. організатором електронних торгів - Державним підприємством "СЕТАМ" у формі аукціону з продажу майна, лот 352520.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі третьої особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Державне підприємство "СЕТАМ", підготовче засідання у справі на 29.07.2019 р.

04.07.2019 р. через канцелярію суду від відповідача-1 надійшло клопотання про об`єднання справ № 910/7883/19 та № 910/7664/19 в одне провадження.

10.07.2019 р. до канцелярії суду третьою особою подано відзив на позовну заяву.

26.07.2019 р. відповідачем-1 подано до суду два клопотання про об`єднання справ в одне провадження, а саме справи № 910/7883/19 зі справою № 910/8209/19 та справи № 910/7883/19 зі справи № 910/7921/19.

У підготовче засідання 29.07.2019 р. з`явився представник відповідача-1. Представники позивача, відповідача-2 та третьої особи до суду не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Представник відповідача-1 у підготовчому судовому засіданні 29.07.2019 р. підтримав клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення відповідача-1 щодо клопотання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

В обґрунтування вказаних клопотань відповідач-1 зазначає, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебувають справи:

- №910/7883/19 за позовом Приватного підприємства "Дінекс-Трейд" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна;

- №910/7664/19 за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна;

- №910/8209/19 за позовом Фермерського господарства "Дінекс-Агро" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна та договору купівлі-продажу майна;

- №910/7921/19 за позовом Приватного підприємства "Влахос" до Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Мегелан Плюс", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Державне підприємство "СЕТАМ", про визнання недійсними результатів електронних торгів та договору купівлі-продажу майна.

Враховуючи наведене, з огляду на аналогічність предмету та підстав позову, Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів просить суд об`єднати зазначені справи в одне провадження.

Так, відповідно до ст. 173 Господарського процесуального кодексу України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Якщо провадження у справах було відкрито в один день, справи, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який першим прийняв рішення про їх об`єднання.

Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Частиною 1 статті 2 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін; 5) диспозитивність; 6) пропорційність; 7) обов`язковість судового рішення; 8) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 9) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках; 10) розумність строків розгляду справи судом; 11) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 12) відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (ч.3 ст.2 Господарського процесуального кодексу України).

Приймаючи до уваги, що позивачами у справах №910/7883/19, №910/7664/19, №910/8209/19, №910/7921/19 є різні юридичні особи, виходячи з того, що позивачі мають право та дійсну можливість скористатись на власний розсуд своїми правами щодо правової позиції по суті спору (в тому числі відмовитись від позовних вимог, зменшити чи збільшити їх розмір, змінити предмет чи підставу позову), зокрема об`єднання справ в одне провадження значно ускладнить вирішення спору в межах дотримання процесуального законодавства, враховуючи, що дані справи відносяться до категорії складних та підлягають розгляду за правилами загального позовного провадження, з метою дотримання принципів справедливого, повного, всебічного та своєчасного вирішення спору, а також ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів всіх учасників справи, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача-1 про об`єднання справ №910/7883/19, №910/7664/19, №910/8209/19, №910/7921/19 в одне провадження задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 ГПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, передбаченими статтями 196 - 205 цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених главою 3 ГПК України.

Згідно ч. 3 ст. 177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, коли питання, визначені частиною другою статті 202 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на неявку в судове засідання позивача, відповідача-2 та третьої особи, з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору, забезпечення рівності прав всі учасників справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання в межах строку, визначеного законом.

Керуючись ст. 120, 121, 177, 182, 183, 233, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 02.09.19 о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 7 .

2. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5011/.

Суддя В.В. Бондарчук