Ухвала суду № 83325925, 17.07.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

17.07.2019Справа № 910/6250/19

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Ювіс»до Акціонерного товариства «ВТБ Банк»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн»про визнання недійсним правочину

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники учасників справи:

від позивачане з`явились;від відповідачаБондаренко О.М., довіреність № 65 від 22.05.19;від третьої особиЦелевич О.Ю., довіреність № 77 від 30.05.19.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «Ювіс» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «ВТБ Банк», в якому просить суд визнати недійсним Іпотечний договір від 09.11.2010, зареєстрований приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Хоміч О.М. за реєстровим №1891.

Позовні вимоги мотивовані тим, що при укладенні спірного договору його сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону України «Про іпотеку», які є спеціальними у даних правовідносинах, а саме: іпотечний договір не містить одну з істотних умов, що визначені у ст. 18 Закону України «Про іпотеку», договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього закону та не відповідає вимогам ст.ст. 92, 98 Цивільного кодексу України, оскільки укладений без надання згоди на укладення такого договору засновниками/учасниками товариства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2019 відкрито провадження у справі № 910/6250/19, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження та залучено до участі у справі Приватне акціонерне товариство «Сентравіс Продакшн Юкрейн» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.; підготовче засідання у справі призначено на 19.06.2019.

19.06.2019 від третьої особи надійшли пояснення по справі.

19.06.2019 від відповідача надійшли додаткові пояснення по справі та відзив на позов.

У підготовчому засіданні 19.06.2019 судом постановлено ухвалу про залишення відзиву на позов та пояснень третьої особи без розгляду, оскільки вони подані з пропуском встановленого судом строку.

Також у підготовчому засіданні 19.06.2019 було оголошено перерву до 17.07.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.06.2019 відповідача та третю особу викликано у підготовче засідання, призначене на 17.07.2019.

12.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Частиною 4 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України визначено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Оскільки відповідачем одночасно із поданням до суду клопотання про поновлення строку для подачі відзиву на позов не подано сам відзив, зазначене клопотання відповідача залишається судом без задоволення.

12.07.2019 від відповідача надійшло клопотання про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, на підставі рішення Правління Національного банку України від 27.11.2018 року №796-рш/БТ «Про віднесення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до категорії неплатоспроможних» та рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 27.11.2018 року № 3180 «Про запровадження тимчасової адміністрації в Акціонерному товаристві «ВТБ Банк» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку» розпочато процедуру виведення Акціонерного товариства «ВТБ Банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації.

У відповідності до положень ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Фонд набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення. На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності Фонду та уповноваженій особі Фонду в межах повноважень, встановлених цим Законом та делегованих Фондом, і діють у визначених Фондом/уповноваженою особою Фонду межах та порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву відповідача про залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відтак, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб залучається участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У порядку ч. 4 ст. 168 Господарського процесуального кодексу України, суд встановлює строк для подання пояснень третьою особою - 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

Крім того, суд на підставі ст. ст. 177, 202, 216 Господарського процесуального кодексу України задовольняє клопотання позивача, яке надійшло до суду 15.07.2019, про продовження строку підготовчого засідання та відкладення розгляду справи.

Також, судом задовольняється клопотання третьої особи ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн», яке подане до суду 16.07.2019, про ознайомлення з матеріалами справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 50, 168, 177, 183, 184, 202, 216, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення розгляду справи.

2. Продовжити строк підготовчого провадження у справі на 30 днів.

3. Відкласти підготовче засідання у справі на 06.08.19 о 10:00. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 5 (корпус Б).

4. Залучити Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17) до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

5. Встановити Фонду гарантування вкладів фізичних осіб строк для подання пояснень по справі - 10 днів з дня отримання даної ухвали суду.

6. Зобов`язати сторони невідкладно направити на адресу третьої особи копії заяв по суті справи. Докази направлення надати в наступне підготовче засідання.

7. Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов.

8. Задовольнити клопотання третьої особи ПрАТ «Сентравіс Продакшн Юкрейн» про ознайомлення з матеріалами справи.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та відповідно до ст.ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду в частині відмовити у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строку для подання відзиву шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення. При цьому, згідно з п.п.17.5 п. 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ю.М. Смирнова