Рішення № 83325892, 29.07.2019, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1050/17

номер провадження 2/546/59/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року місто Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Коваленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мачухівської об`єднаної територіальної громади в особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2017 позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом, у якому просить визначити йому додатковий строк терміном два місяці подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 , який був його батьком.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що його батько склав заповіт на його користь, про існування якого позивач не знав, оскільки у 2000 його батьки розлучилися, після чого батько виїхав до м. Горлівка Донецької області. Про те, що йому належить право на земельну ділянку він дізнався від представника фермерського господарства. Повідомлень від нотаріуса чи інших уповноважених осіб він не отримував.

01.11.2017 позовну заяву було залишено без руху та позивачу надано строк на усунення недоліків.

Після усунення позивачем недоліків позовної заяви, 17.11.2017 суддею Беркутою Л.Г., відкрито провадження у справі. Розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням головуючого судді у відставку 27.03.2018.

04.05.2018 справу прийнято до свого провадження суддею ОСОБА_3, проте розгляд справи не було завершено, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 у відставку 27.09.2018.

У зв`язку з відсутністю в Решетилівському районному суді Полтавської області суддів, які б мали повноваження на здійснення судочинства, проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями було неможливим, що підтверджується відповідним протоколом від 12.10.2018.

За результатами повторно проведеного автоматизованого розподілу справ між суддями, 26.02.2019 справу передано на розгляд складу суду із головуючою Лизенко І.В. (відряджена до Решетилівського районного суду Полтавської області на підставі Рішення Вищої ради правосуддя від 22.01.2019 №175/о/15-19).

05.03.2019 суддею Лизенко І.В. справу прийнято до розгляду, повторно розпочато загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання та замінено первісного відповідача - Плосківську сільську раду Решетилівського району Полтавської області, належним відповідачем - Мачухівською об`єднаною територіальною громадою Полтавської області в особі Мачухівської сільської ради Полтавського району у зв`язку з об`єднанням територіальних громад, внаслідок якого Плосківська територіальна громада увійшла до Мачухівської об`єднаної територіальної громади .

25.06.2019 підготовче провадження закрито, справу призначено до розгляду по суті.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Ковжога О.І. не з`явились. До суду представником позивача надано письмову заяву, у якій він просить розглядати справу за його відсутності, зазначає, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с.141).

Представник відповідача до суду не з`явився, надав письмову заяву, у якій він просить розглядати справу без участі його представника, вказує, що позовні вимоги визнає і не заперечує проти їх задоволення (а.с.93).

Справу розглянуто згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України за відсутності сторін, які надіслали на адресу суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності, судовий розгляд справи здійснювався на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч. 4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Частинами першими статей 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України визначено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Часом відкриття спадщини, згідно ч. 2 ст. 1220 ЦК, є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою.

Судом встановлено, що батьком позивача є ОСОБА_2 , що підтверджується актовим записом № 12, згідно копії свідоцтва про народження (а.с.9).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується відповідним актовим записом № 1688, згідно копії свідоцтва про смерть (а.с.7).

За життя ОСОБА_2 склав заповіт, зареєстрований у реєстрі 11.10.2004 за № 174, яким заповів позивачеві належне йому право на земельну часту (пай), майновий пай (а.с.16).

Згідно викопіровки, на території Плосківської сільської ради Решетилівського району розташована земельна ділянка (пай) № НОМЕР_1 розміром 3,68 га, померлого ОСОБА_2 (а.с.15).

Після об`єднання територіальних громад земельна частка (пай) знаходиться в адміністративних межах Решетилівського району, отже підсудність справи (за місцезнаходженням майна) не змінилась.

З метою прийняття спадщини, позивач звернувся до Решетилівської державної нотаріальної контори, де йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлого ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю факту прийняття спадщини, оскільки у встановлений законом строк він не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, на час відкриття спадщини зі спадкодавцем не проживав (а.с.6).

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Окрім того, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Таким чином, необізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку для прийняття спадщини.

У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права.

Відповідно до положень статті 63 Закону України «Про нотаріат» в редакції, яка діяла на момент відкриття спадщини, нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме.

Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Згідно з пунктами 7, 209, 188, 214 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 3 березня 2004 року № 20/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України за № 283/8882 (чинних на час виникнення спірних правовідносин), довідки про заповіти (про наявність заповіту, його зміст та ін.) видаються особам, щодо яких було складено заповіт, а також органам, переліченим в абзаці третьому пункту 7, та спадкоємцям за законом тільки після смерті заповідача за умови подання свідоцтва про його смерть. При підготовці до видачі свідоцтва про право на спадщину за законом або заповітом нотаріус за даними Спадкового реєстру перевіряє наявність спадкової справи, спадкового договору, заповіту. Нотаріус при видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом шляхом витребування відповідних доказів перевіряє: факт смерті спадкодавця, наявність заповіту, наявність та чинність спадкового договору, час і місце відкриття спадщини, склад спадкового майна, на яке видається свідоцтво; перевіряє коло осіб, які мають право на обов`язкову частку в спадщині. Нотаріус, який одержав від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язаний повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких йому відоме. Нотаріус може також зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі.

Отже, Закон пов`язує виникнення у нотаріуса або особи, уповноваженої на вчинення нотаріальних дій, обов`язку здійснювати дії щодо сповіщення спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме, з моментом заведення спадкової справи, чому передує звернення спадкоємця із заявою про прийняття спадщини.

Таким чином ОСОБА_1 був необізнаний про наявність заповіту, складеного на його користь, оскільки спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_2 не заводилася, й відповідно не були здійснені повідомлення та виклик спадкоємця за заповітом.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 565/1145/17.

Судом також встановлено, що позивач постійно з 04.07.2008 та по теперішній час проходить курс лікування та перебуває на обліку у невролога та має неврологічні розлади, що підтверджується медичною документацією позивача (а.с.114-140).

З огляду на зазначене, судом встановлено поважність причин пропуску позивачем строку прийняття спадщини, що відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України є підставою для визначення йому додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права або інтереси інших осіб, а тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі вищевикладеного, суд вважає можливим визначити позивачу додатковий строк тривалістю 2 місяці, для подання заяви про прийняття спадщини після померлого ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 1268, 1269, 1270, 1272 ЦК України, ст. ст. 1-18, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Прийняти визнання позову Мачухівською об`єднаною територіальною громадою Полтавської області у особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області.

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до Мачухівської об`єднаної територіальної громади у особі Мачухівської сільської ради Полтавського району Полтавської області (місцезнаходження: вул. Історична, 1 с. Мачухи Полтавського району Полтавської області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 41858617) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю два місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Решетилівський районний суд Полтавської області .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя І.В.Лизенко