Ухвала суду № 83325158, 30.07.2019, Баранівський районний суд Житомирської області

Справа № 290/587/19

Провадження № 1-кп/273/169/19

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. , секретаря судових засідань Миронюк Л.К., з участю прокурора Смірнова М.А.., потерпілого ОСОБА_1 , обвинуваченого ОСОБА_2 , його захисника -адвоката Чорноуса А.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурора у кримінальному провадженні по його обвинуваченню за ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні судді Баранівського районного суду Житомирської області Михалюка О.П. знаходиться кримінальне провадження № 12019060150000100 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 , ч. 2 ст. 185 , ч. 2 ст. 289 , ч. 1 ст. 304 КК України ,

До початку судового розгляду обвинувачений ОСОБА_2 заявив відвід прокурору у кримінальному провадженні Смірнову М.А. з тих підстав, що він перебуває із потерпілим ОСОБА_3 у дружніх відносинах, і що прокурор неналежно здійснював нагляд в ході досудового розслідування уданому кримінальному провадженні , не приймаючи участі у проведенні слідчих дій.

Прокурор Смірнов М.А., потерпілий ОСОБА_1 вважають, що підстави для відводу прокурора , на які посилається обвинувачений, відсутні.

Захисник -адвокат Чорноус А.А. щодо вирішення заяви про відвід прокурору покладається на рішення суду.

Суд , вислухавши думку учасників судового засідання щодо поданої заяви про відвід прокурору , приходить до наступних висновків .

Підстави для відводу прокурора викладені у ст. 77 КПК України.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оцінюючи доводи обвинуваченого ОСОБА_2 , викладені ним в усній заяві про відвід прокурору ( що він перебуває у дружніх відносинах із потерпілим ОСОБА_3 , на що прокурор заперечив, зазначивши, що із останнім не перебуває ні в родинних , ні в дружніх відносинах ; що прокурор неналежно здійснював нагляд за проведенням досудового розглядування за кримінальним провадженням, що розглядається) , суд приходить до висновку, що вказані доводи не підтверджують наявність підстав для відводу прокурора. Ці доводи є голослівними . Тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України , суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_2 про відвід прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О.П.Михалюк