Постанова № 83325063, 30.07.2019, Зіньківський районний суд Полтавської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 530/937/19

Номер провадження 3/530/157/19

30.07.2019 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем`янченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від управління держпраці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жительки

АДРЕСА_1 , працюючої начальником відділу з питань

юридичного забезпечення та проектно-інвестиційної діяльності

Опішнянської селищної ради , індивідуальний ідентифікаційний номер

НОМЕР_1 ,до адміністративної відповідальності раніше не притягалася

за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Проведеною перевіркою інспектором праці Жолоб Т.І. 05 липня 2019 року виявлено порушення вимог 2.4,2.5,2.6 глави 2 пункт 7.1 глави 7 інструкції №58 , а саме: пункту 2.4 глави 2 Інструкції № 58 щодо внесення всіх записів в трудовій книжці про прийняття на роботу, переведення на іншу постійну роботу або звільнення, а також про нагороди та заохочення власником або уповноваженим ним органом після видання наказу (розпорядження), але не пізніше тижневого строку, а в разі звільнення - у день звільнення. Так, наприклад, розпорядженням селищного голови від 01.03.2019 року № 37-к надано щорічну основну відпустку оператору комп`ютерного набору ОСОБА_2 з 04.03.2019 року терміном 26 календарних днів з подальшим звільненням за угодою сторін в останній день відпустки, згідно заяви працівниці від 01.03.2019. Розпорядженням від 01.03.2019 № 38-к ОСОБА_2 звільнена з -осади оператора комп`ютерного набору 30.03.2019 року за угодою сторін - п.1 ст.36 КЗпП України. Як свідчить письмове пояснення начальника відділу з питань юридичного забезпечення гіда та проектно-інвестиційної діяльності ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якої входить ведення кадрового діловодства, запис про звільнення до трудової книжки ОСОБА_2 нею була внесена 01.03.2019, а не в день звільнення 30.03.2019. В графі «дата звільнення» проставлена гага 01.03.2019 при тому, що працівниця звільнена 30.03.2019.Пункту 2.5 глави 2, пункту 7.1 глави 7 Інструкції № 58 щодо зобов`язання власника або уповноваженого ним органу з кожним записом, що заносяться до трудової книжки на підставі наказу і розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення ознайомити працівника під розписку в особистій картці типової відомчої форми П-2, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки та щодо обов`язковості проставлення підпису працівником в особовій картці і у книзі обліку руху трудових книжок у разі одержання ним трудової книжки у зв`язку із звільненням. Як свідчить особова картка типової форми № П-2 Гресь ОСОБА_3 запис про звільнення її з роботи взагалі не внесений до особової картки, відповідно, працівниця не ознайомлена під підпис із записом про звільнення. Підпис працівниці про отримання нею трудової книжки у особовій картці відсутній, при цьому у книзі обліку підпис в наявності.Пункту 2.6 глави 2 Інструкції № 58 щодо виконання виправлень власником або уповноваженим ним органом, де було зроблено відповідний запис, в разі виявлення неправильного або неточного запису відомостей про роботу, переведення а також про нагородження та заохочення, тощо. За письмовим поясненням начальника відділу з питань юридичного забезпечення ради та проектно-інвестиційної діяльності ОСОБА_1 , до посадових обов`язків якої входить ведення кадрового діловодства, з моменту внесення невірного запису до трудової книжки ОСОБА_2 (дата звільнення 01.03.2019 замість 30.03.2019) до моменту інспекційного відвідування виправлення до трудової книжки працівниці не внесено, жодних дій для виправлення допущеної помилки нею не вживалося.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася ,надіслала заяву про розгляд адміністративного матеріалу без її участі.

Вина правопорушника в скоєнні правопорушення ,передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № ПЛ4380/156/АВ/П/ПТ від 05.07.2019 року відносно ОСОБА_1 (а.с.1); актом перевірки № ПЛ4380/156/АВ (а.с.2-4), розпорядженням селищного голови Опішнянської селищної ради Полтавської області про покладення обов`язків з ведення кадрової роботи на ОСОБА_1 ( ас.6),поясненням ОСОБА_1 ( а.с.10),розпорядженням селищного голови Опішнянської селищної ради Полтавської області від 01.03.2019 року №37-к про надання щорічної основної відпустки ОСОБА_2 (а.с.12), розпорядженням селищного голови Опішнянської селищної ради Полтавської області від 01.03.2019 року про припинення трудового договору ОСОБА_2 ( а.с.13),копією трудової книжки ОСОБА_4 ( а.с.14).

При накладенні стягнення, відповідно до статті 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом”якшуютьчи обтяжують відповідальність правопорушника, та вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

За переконанням суду призначене стягнення має бути хоч і мінімальним, проте достатнім для виправлення цього порушника і запобігання вчинення ним нових правопорушень, а тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді штрафу в межах санкції статті 41 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 384 грн. 20 коп.

Керуючись ч.1 ст. 41,40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 510 ( п`ятсот десять) грн. - на користь держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 384 (триста вісімдесят чотири ) грн. 20 коп. судового збору.

Стягнення судового збору проводити на рахунок

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106

Код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 37993783

Банк отримувача: Казначейство України ( ЕАП)

Код банк 1 отримувача ( МФО):899998

Рахунок отримувача: 31211256026001

Код класифікації доходів бюджету : 22030106

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Зіньківський районний суд Полтавської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя–