Ухвала суду № 83324971, 29.07.2019, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/2240/19

Провадження № 1-кп/524/236/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі:

Головуючої судді – Обревко Л.О.

при секретарі – Лобко А.О.

за участю прокурора – Сень Д.С.

захисника – Уріна Ф.О.

обвинуваченого – ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кременчуці кримінальне провадження № 524/2240/19 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Суми, українця, громадянина України, одруженого, на час вчинення кримінального правопорушення займав посаду начальника Горішньоплавнівського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, державного службовця категорія «Б», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 368 КК України.

В судовому засіданні захисник Урін Ф.О. заявив клопотання про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 з застави на особисте зобов`язання, заставу в розмірі 140960 грн. повернути заставодавцю ОСОБА_2 .

Підставою звернення до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу, є те що ризики відповідно ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні відсутні - так ризик переховування від суду відсутній, оскільки, як до слідчого, так і на судові засідання, які проводились по даній справі його підзахисний сам добровільно з`явився. З моменту звільнення його з під варти внаслідок внесення застави 14.09.2018р. він не намагався ні від кого переховуватися, ризик знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення також відсутній, оскільки всі речі і матеріали які цікавили сторону обвинувачення по справі вже зібрані та вилучені. Відповідно до рішення ЄСПЛ Мамедова проти Росії - ризик знищення доказів втрачає значимість після їх повного зібрання; ризик незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні також відсутній, оскільки його підзахисний ніколи не вчиняв і не намагався вчинити подібних дій перебуваючи на волі з 14.09.2018р. Всі свідки в даному кримінальному провадженні допитані на стадії, досудового розслідування і не можуть змінити свої показання під загрозою кримінального покарання, ризик вчинити інше кримінальне правопорушення відсутній, оскільки його підзахисний ніколи не притягувався до кримінальної відповідальності, він має міцні соціальні зв`язки, одружений, боронить свою батьківщину проходячи військову службу в складі 58-ої окремої мотопіхотної бригади, - має постійне місце проживання.

Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання підтримав.

Прокурор Сень Д.С. заперечив проти задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту, та документи, надані учасниками провадження, суд приходить до наступного висновку.

Станом на день розгляду клопотання захисника в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну запобіжного заходу діє обраний раніше ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави, який на час розгляду клопотання не був скасований, чи припинений. З клопотанням про заміну запобіжного заходу, в тому числі про зміну або покладання додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, чи про зміну способу їх виконання в порядку ст. 200 КПК України прокурор до суду не звертався.

Згідно з ч.11 ст.182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, у випадку дотримання обвинуваченим, заставодавцем покладених на нього обов`язків в зв`язку з обранням запобіжного заходу у вигляді застави, і вона повертається після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу,затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 р. №15 ( у редакції постанови КМУ від 18.01.2012 р. №27) передбачений і порядок їх повернення, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених КПК України. Застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до органу Казначейства, в якому відкрито депозитний рахунок суду, на який було внесено заставу, такі документи: заява особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчена судом копія постанови (ухвали) судді чи суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копія платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави. Повернення коштів, внесених як застава, здійснюється протягом п`яти робочих днів з дня надходження зазначених документів до органу Казначейства (пункти 7-8).

Отже, суд враховуючи вищенаведене, вважає, що клопотання захисника про заміну запобіжного заходу у вигляді застави на особисте зобов`язання та про повернення суми застави, підлягає задоволенню, оскільки судом не встановлено порушень зобов`язань, покладених на ОСОБА_1 , при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. Крім того застава внесена заставодавцем ОСОБА_2 , а не обвинуваченим ОСОБА_1 , а тому відсутні підстави для звернення застави в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 203, 350 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання відносно ОСОБА_1 та повернення застави застовадавцю – задовольнити.

Змінити запобіжний захід відносно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, який рахується з 29 липня 2019 року по 26 вересня 2019 року включно.

У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_1 :

1) прибувати за кожною вимогою суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 вимоги ч. 2 ст. 179 КПК України

Попередити обвинуваченого ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали суду, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання передати для негайного виконання до Кременчуцького ВП ГУНП в Полтавській області.

Заставу в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн.., внесену 13.09.2018 року (квитанція № 0.0.1131537720.1), згідно ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 12.09.2018 та в розмірі 70480 (сімдесят тисяч чотириста вісімдесят) грн.., внесену 19.09.2018 року (квитанція № 0.0.1138242847.1), на рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області, як запобіжний захід за ОСОБА_1 , згідно ухвали Апеляційного суду Полтавської області від 19.09.2018 року – повернути заставодавцю ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О.Обревко