Ухвала суду № 83324835, 30.07.2019, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/16118/18

Провадження №2/428/374/2019

УХВАЛА

про витребування доказів

30 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Чумак Ю.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, а саме: наказу про її звільнення з роботи, довідки про період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель», довідку про її середню заробітну плату, довідку про всі суми, належні їй до сплати при звільненні, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, довідку про надання і використання нею відпусток за весь період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель».

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримала клопотання.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Заслухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» про зобов`язання видати належно оформлену трудову книжку, стягнення нарахованої, але невиплаченої суми заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

В обґрунтування необхідності витребування доказів позивач зазначає, що звернулась з відповідною вимогою надати документи до відповідача, проте відповіді не отримала.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи, довідку про період роботи ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель», довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , довідку про всі суми, належні ОСОБА_1 до сплати при звільненні, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, довідку про надання і використання ОСОБА_1 відпусток за весь період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель», оскільки вони мають значення для правильного, всебічного і об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12, 43, 81, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи, довідку про період роботи ОСОБА_1 в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель», довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 , довідку про всі суми, належні ОСОБА_1 до сплати при звільненні, з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, довідку про надання і використання ОСОБА_1 відпусток за весь період роботи в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель»,

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель» надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 16.08.2019 року.

Роз`яснити керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Спецкабель», що він зобов`язаний у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд Луганської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ж. І. Кордюкова