Вирок № 83324543, 30.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2019 425/1385/19

1-кп/425/286/19

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Синянської Я.М.,

за участі секретаря

судового засідання Брудницької О.В.

прокурора Безденежного В.Ю.,

обвинуваченої ОСОБА_1 ,

захисника Жердєва С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Рубіжне Луганської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рубіжне, Луганської області, громадянки України, яка має середньо-спеціальну освіту, студентка 4 курсу Інституту хімічних технологій СНУ ім. Володимира Даля, розлучена, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, раніше не засуджена, зареєстрована за місцем проживання: АДРЕСА_1 , - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року, більш точної дати та часу в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_1 , знаходилась за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Перебуваючи за вказаною адресою, в порушення вимог ст.ст. 2,6 ЗУ «Про захист суспільної моралі» від 20.11.2003, заборони обігу продукції порнографічного характеру на території України, посягаючи на основні принципи суспільної моралі у сфері статевих стосунків, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел спрямований на вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із виготовленням, зберіганням та збутом графічних зображень порнографічного характеру.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_1 діючи умисно та цілеспрямовано, використовуючи в режимі фотозйомки належний останній мобільний телефон марки «Hon Tom», сфотографувала оголену статуру свого тіла, інтимні його частини та введеня пальців рук до статевих органів, тим самим виготовивши графічні файли.

Продовжуючи свій злочинний умисел спрямований на розповсюдження порнографічної продукції ОСОБА_1 , будучи заздалегідь зареєстрованою на Інтернет сайті «vk.com» під псевдонімом « ОСОБА_2 (Бижутерия)», під час спілкування у особистому листуванні із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на сайті «vk.com», за допомогою належного останній мобільного телефону марки «Hon Tom», який був підключений до мережі Інтернет, збула останньому за грошові кошти у сумі 150 гривень двадцять два фотозображення, два з котрих належать до творів порнографічного характеру, згідно з висновком судової мистецтвознавчої експертизи № 17768 від 31.07.2018.

Таким чином, своїми умисними і протиправними діями, ОСОБА_1 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 301 КК України, тобто незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту та збут зображень порнографічного характеру.

18 квітня 2019 року під час досудового розслідування у м. Рубіжне між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Безденежним Віталієм Юрійовичем та підозрюваною (а наразі - обвинуваченою) ОСОБА_1 , у присутності захисника Жердєва Сергія Миколайовича, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості, що скріплена підписами сторін, відповідно до якої: ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_1 за ч.1 ст. 301 КК України у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян – 850 гривень.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи ту обставину, що під час досудового слідства між обвинуваченою та прокурором було укладено угоду про визнання винуватості, суд вважає за можливе розглянути кримінальне провадження відповідно до положень ст. 474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, судом встановлено, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, яке згідно зі ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Безденежний В.Ю., обвинувачена ОСОБА_1 , захисник Жердєв С.М. просили затвердити угоду про визнання винуватості.

Під час підготовчого судового засідання, на виконання вимог ст. 474 КПК України, судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися у тому, що обвинувачена ОСОБА_1 повністю розуміє: права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона повністю визнає себе винною; вид покарання, який буде застосований до неї у разі затвердження угоди судом; наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд переконався у підготовчому судовому засіданні, що укладення сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

До обставин, що пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Як особистість обвинувачена ОСОБА_1 раніше не судима, має на утриманні малолітню дитину 2014 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості може бути затверджена судом, оскільки її зміст та порядок її укладання відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи та інтереси сторін чи інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають ступеню тяжкості вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України, очевидна можливість виконання нею взятих на себе за угодою зобов`язань.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Витрати на залучення експерта у розмірі 3289 гривень, пов`язані з проведенням судової мистецтвознавчої експертизи, підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, оскільки її провина знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 квітня 2019 року у місті Рубіжне Луганської області між прокурором Рубіжанського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури Луганської області Безденежним Віталієм Юрійовичем та обвинуваченою ОСОБА_1 , у присутності захисника Жердєва Сергія Миколайовича.

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 (нуль) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , витрати на залучення експертів у розмірі 3289 (три тисячі двісті вісімдесят дев`ять) гривень 00 (нуль) копійок на користь держави на р/р 31114115012071, ЄДРПОУ 37904431, МФО 899998, код класифікації 24060300, одержувач УК у м. Рубіжне, Казначейство України /ЕАП/.

Речові докази: dvd-диск із фотознімками у кількості 22 одиниці, два з яких належать до творів порнографічного характеру, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження – залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення в порядку, передбаченому ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя Я.М. Синянська