Рішення № 83324528, 23.07.2019, Рубіжанський міський суд Луганської області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2019 року Провадження №2/425/205/19

Справа №425/243/19

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді - Москаленко В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Окрошко О.О.,

представника відповідача - ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

22.01.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Рубіжанського міського суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову позивач вказав, що 15.09.2011 року ОСОБА_1 , з метою отримання банківських послуг, підписала заяву б/н, згідно якої отримала кредит у розмірі 2700,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та привалами банківських послуг» та «Тарифів банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду, щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку.

АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов,язання за договором та угодою виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором.

В порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України та вимог договору позичальник своїх зобов`язань за договором не виконала, у зв`язку з чим виникла заборгованість станом на 09.12.2018 року у сумі 21268,75 гривень.

Позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 21268,75 гривні та судовий збір у сумі 1921,00 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 30.01.2019 року прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у зазначеній цивільній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

21.03.2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача зазначив, що позовні вимоги відповідач визнає частково. Вважає вимоги про стягнення неустойки та відсотків за кредитом необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, оскільки з 01.07.2016 року АТ КБ «ПриватБанк» втратив право нараховувати передбачені кредитним договором відсотки. Також просить застосувати строк позовної давності, оскільки на момент розгляду справи сплив строк позовної давності щодо стягнення неустойки -1 рік ( а.с.49).

26.04.2019 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник позивача просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, оскільки строк позовної давності позивачем дотримано при зверненні до суду, а тому немає підстав і для застосування позовної давності до вимог про стягнення пені, оскільки порушення триває і відсутня можливість встановити початок перебігу позовної давності ( а.с.61-63).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, в прохальній частині позову міститься заява представника позивача про розгляд справи за відсутності представника банку, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачка та її представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково в частині суми тіла кредиту, оскільки відповідач не підписувала Умови та Правила банківських послуг. В задоволенні вимог про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом, пені та штрафів, просять відмовити за необґрунтованістю. Від вимоги про застосування позовної давності - відмовились.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, заслухавши представника відповідачки, розглянувши цивільну справу в межах заявлених позовних вимог, об`єктивно оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи прийшов до наступного.

Судом встановлено, що 15.09.2011 року відповідачка підписала анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у Приватбанку, відповідно до якої вона оформила на своє ім`я кредитну картку «Універсальна» (а.с. 12).

Згідно Умов кредитування базова відсоткова ставка в місяць становить 2,5%. Розмір щомісячних платежів, з урахуванням плати за користування кредитними коштами становить 7% від заборгованості, але не менш 50,00 гривень та не більше залишку заборгованості, строк внесення щомісячних платежів 25 число місяця, наступного за звітним. Також, згідно тарифів банку передбачено сплату комісії (а.с. 13).

Дослідивши вказані докази ,суд дійшов висновку , що вищезазначений кредитний договір укладався на підставі договору оферти розробленої ПриватБанком, умови якої повинні бути чіткими і зрозумілими для споживача таких послуг. У заяві на приєднання відсутні умови щодо процентної ставки та відповідальності за прострочення платежів. Крім того, у анкеті-заяві відсутня інформація, що позичальник ознайомилася з умовами, які містяться саме на зазначеному сайті „Приватбанку". Більше того, сам банк неодноразово їх змінював, а тому, мав можливість подати до суду примірник таких умов, який може містити положення, які є менш сприятливими для позичальника.

На цій підставі суд вважає, що банк не підтвердив, які ж конкретні умови він запропонував позичальнику при підписанні анкети-заявці, оскільки , на поданому банком екземплярі умов відсутній підпис позичальника.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, суд вважає, що пересічний споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Відповідно до ст. 208 ЦК України правочини між фізичною та юридичною особою, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу, належить вчиняти письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Відповідно до статей 628, 638 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

У відповідності до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідачка не оспорювала факт того,що нею було отримано кредит від позивача,а тому суд вважає ,що підлягає стягненню заборгованость з тіла кредиту в сумі 432,35 грн.

Заборгованость за нарахованими відсотками за користування кредитом в сумі 3998,43 грн., заборгованость за пенею в сумі 15348,98 грн., штрафів - 500,00 гривень фіксована частина та 988,99 гривень процентна складова стягенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов,язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і у встановлений строк виконання, одностороння відмова від виконання зобов,язань не допускається.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За таких обставин, суд дійшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог,відповідно судовий збір необхідно стягнути пропорційно до розміру задоволених вимог, що буде складати 35,24 гривень.

На підставі ст. ст. 257, 264, 267, 525, 526, 549, 611, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. ст. 3, 4, 12, 259, 263-268, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.09.2011.,яка складається з тіла кредиту в сумі 432 (чотириста тридцять дві )грн. 35 коп.

В задоволенні вимог про стягнення нарахованих відсотків за користування кредитом,пені,штрафів-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 35(тридцять п"ять гривень)24 копійки.

Повний текст рішення складено 29.07.2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач - Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк » , юридична адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, будинок №1-Д, ЄДРПОУ 14360570.

Відповідач- ОСОБА_1 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ,

Суддя В.В. Москаленко