Ухвала суду № 83324146, 29.07.2019, Лисичанський міський суд Луганської області

415/6303/19

1-кс/415/1939/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

29 липня 2019 року місто Лисичанськ

Слідчий суддя Лисичанського міського суду Березін А.Г., за участю секретаря Павлова О.В., прокурора Сухіної О.В., слідчого Радькової С.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Радькової С.С., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Романька О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 12019130240001091 від 15 червня 2019 року, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Лисичанськ, Луганської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, судимого:

- 13 серпня 2002 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст.15 ч. 3, 185 ч. 3, 296 ч. 2, 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, на підставі постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 03 березня 2014 року, відповідно до ст.78 КК України засудженого направлено для відбування призначеного покарання;

- 18 травня 2007 року Лисичанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, відповідно до ст. 71 КК України приєднано 6 місяців позбавлення волі за вироком від 13 серпня 2002 року та остаточно призначено 1 рік 6 місяців позбавлення волі;

- 30 листопада 2009 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. 190 ч. 2, КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10 січня 2011 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст.ст. 185 ч.2, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений на підставі ухвали Брянківського міського суду від 28.05.2014 року умовно-достроково на не відбутий строк 1 місяць 22 дні;

- 17 червня 2015 року Лисичанським міським судом Луганської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 02.05.2018 року з місць позбавлення волі на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.04.2018 умовно-достроково на не відбутий строк 7 місяців 22 дні;

який зареєстрований: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В клопотанні зазначено, що 04 квітня 2019 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, перелізши через паркан, незаконно проник до двору, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом підбирання ключа відчинив двері до літньої кухні, звідки повторно таємно викрав металеві труби у кількості 6 штук, металевий кут, металевий умивальник загальною вагою 64 кг, які належать ОСОБА_2 та представляють для неї цінність як лом чорного металу, вартістю 332 гривень 80 копійок (із розрахунку 5 гривень 20 копійок за 1кг чорного лому, згідно довідки ПП «ДОНПРОМТРАНС») та бронзовий самовар вагою 2 кг, який належить ОСОБА_2 та представляє для неї цінність як лом бронзи, вартістю 210 гривень (із розрахунку 105 гривень за 1 кг лому бронзи, згідно довідки ПП «Металкомплект - 2001»).

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_1 зник з місця скоєння злочину та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_2 майнову шкоду на загальну суму 542 гривень 80 копійок.

15 червня 2019 року відомості за фактом незакінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019130240001091 та розпочато досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

29 липня 2019 року органом досудового розслідування, у відповідності до ст.ст. 42, 276, 277, 278 КПК України вручено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи прокурора, який підтримав клопотання та навів підстави для застосування запобіжного заходу, підозрюваного ОСОБА_1 , який заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно з ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно з пункту 5 ч. 1 ст. 177 КПК України "метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та суду;.. 5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України не може перевищувати шістдесяти днів.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушенняпідтверджується:

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_2 , яка пояснила, що з сараю, який розташований у дворі АДРЕСА_3 , невідома їй особа у квітні місяці 2019 року вчинила крадіжку металевих труб та бронзового самовару, які вона оцінює як лом металу;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_3 , який пояснив, що на початку квітня 2019 року, більш точну дату та час він назвати не може, він допоміг віднести на пункт приймання металобрухту, який розташований по АДРЕСА_4 Тюленина АДРЕСА_5 міста Лисичанська, металеві труби, вмивальник, самовар бронзовий. На питання, звідки в ОСОБА_1 цей метал, він відповів що його попросила про допомогу знайома бабуся.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що на початку квітня 2019 року, на пункт приймання металобрухту прийшов ОСОБА_1 з раніше невідомим йому чоловіком. ОСОБА_1 , здав на пункт металеві труби 6 шт., металевий кут, вмивальник металевий та бронзовий самовар.

-Актом приймання металів чорних (второнинних), від 04.04.2019 року, в якому вказано постачальника – ОСОБА_1 , довідка про визволення ХАР №00174, та найменування металів чорних, а саме: труби 6 шт., кут, вмивальник загальною вагою 64 кг.

-Довідкою ПП «ДОНПРОМТРАНС» про вартість чорного металувід 10.07.2019 в якій вказано, що станом на 04.04.2019 вартість 1 кг чорного лому склала 5 гривень 20 копійок;

-Актом приймання брухту та відходів кольорових металів від 04.04.2019в якому вказано постачальника – ОСОБА_1 , довідка про визволення ХАР №00174, та найменування брухту, а саме бронзовий самовар;

-Довідкою ПП «Металкомплект - 2001»про вартість кольорового металу та відходів, в якій вказано, що за 1 кг лому бронзи вартість складає 105 гривень;

-Протоколом огляду місця події від 20.07.2019, в ході якого було оглянуто двір та господарські будівлі за адресою: АДРЕСА_3 .

-протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_1 , який свою вину у вчинені вказаного кримінального правопорушення визнав повністю.

Таким чином, існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення, яке згідно до санкції даної статті карається позбавленням волі на строк від 4 до 6 років і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, відповідно до ч.1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, та обставина, що він ніде не працює, не має законного джерела доходів, не одружений, дітей не має, не має постійного місця мешкання, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання. Раніше був не одноразово судимий, у тому числі за скоєння злочинів проти власності, судимості якого не зняті та не погашенні, та знову підозрюється у скоєнні аналогічного злочину.

Крім того, 29.01.2019, 21.02.2019, 12.03.2019, 28.02.2019, 22.03.2019,27.03.2019, 28.03.2019, 29.03.2019, 08.04.2019, 29.05.2019, 26.06.2019, 27.06.2019, 11.07.2019, 12.07.2019, 18.07.2019 обвинувальні акти стосовно ОСОБА_1 направлені до Лисичанського міського суду щодо злочинів проти власності, на шлях виправлення ОСОБА_1 не став, та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення.

Враховуюче вищевикладене, а також відсутність підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи не можуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним обрати підозрюваному запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строків, встановлених ст. 197 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до викладеного, слідчий суддя, вважає за необхідне визначити підозрюваному альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, запобіганню спроб переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, керуючись вимогами ст. ст. 40, 110, 131, 132, 176 – 178, 183, 184 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Лисичанського ВП ГУНП Радькової С.С., погоджене з прокурором Лисичанської місцевої прокуратури Сухіною О.В., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_1 , обчислювати 60 днів з оголошення ухвали, тобто з 29.07.2019 по 26.09.2019 включно.

Дана ухвала діє до 26 вересня 2019 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст. 183 КПК України, визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання ОСОБА_1 процесуальних обов`язків – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що в грошовому еквіваленті складає – 38420 (тридцять вісім тисяч чотириста двадцять) гривень (отримувач – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030200, код ЄДРПОУ – 37993783, банк – казначейство України (ЕАП), МФО – 899998, рахунок 3127205026001, код класифікації доходів бюджету - 22030200).

У випадку внесення зазначеної застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого, прокурора залежно від стадії кримінального провадження;

2) не відлучатися з міста Лисичанська без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

4) докладати зусиль до пошуку роботи.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя А.Г.Березін