Рішення № 83322345, 29.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 липня 2019 року № 826/14551/18

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін адміністративну справу за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови,

за участю представника відповідача - Кудрановського Ю.В.,

Державна служба геології та надр України звернулась до суду з позовом про скасування постанови від 06.08.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886.

Ухвалою суду від 08.11.2018 відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями - справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 12.07.2019 прийнято до провадження справу №826/14551/18 та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем направлено оскаржувану постанову від 06.08.2018 з порушенням строку, встановленого статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження". За твердженням позивача, рішення суду про зобов`язання Держгеонадра видати спеціальний дозвіл на користування надрами є таким, що виходить за межі повноважень суду, у зв`язку з чим воно не виконано, відповідно штраф накладено безпідставно.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, правом на подання відзиву не скористався.

У судому засіданні, 29.07.2019, представник відповідача проти позову заперечив, зазначивши, що Держгеонадра не виконано вимог державного виконавця з виконання рішення суду, тому на боржника накладено штраф.

Позивач участі повноваженого представника в судовому засіданні, 29.07.2019, не забезпечив, про місце, дату та час його проведення повідомлений повісткою, яка вручена 22.07.2019. Клопотань позивачем до суду не подано. Відповідно до частини третьої статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України судом здійснено судовий розгляд справи по суті без участі представника позивача.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, судом установлено.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі №826/10869/17 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво", визнано протиправною відмову Державної служби геології та надр України у видачі спеціального дозволу ТОВ "Екологічні технології та будівництво" на видобування бурштину на ділянці Білківська (площі №1, 2, 3) загальною площею 429,32 га, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області з підстав не передбачених законодавством, що викладена листом від 17.08.2017 за вих. №17728/03/12-17 та зобов`язано Державну службу геології та надр України видати ТОВ "Екологічні технології та будівництво" спеціальний дозвіл на видобування бурштину на ділянці Білківська (площі №1, 2, 3) загальною площею 429,32 га, що знаходиться в Коростенському районі Житомирської області на підставі поданого комплекту документів та заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Екологічні технології та будівництво" від 29.05.2017 за вих. №15/05.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2018 апеляційну скаргу Держгеонадра на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.11.2017 повернуто апелянту.

З метою примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист від 30.01.2018 №826/10869/17.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 05.04.2018 апеляційну скаргу Держгеонадра залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 - без змін.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України прийнято постанову від 13.06.2018 про відкриття виконавчого провадження №56591886 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 №826/10869/17 з примусового виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 справа №826/10869/17. Боржнику встановлено десять днів для виконання рішення суду. Постанова державного виконавця отримана Держгеонадра 19.06.2018, що підтверджується розпискою про отримання. Десятиденний строк для виконання рішення суду встановлено державним виконавцем і у вимозі від 20.06.2018 №56591886/20.1-14.

За невиконання без поважних причин рішення суду та законних вимог державного виконавця постановою від 05.07.2018 у виконавчому провадженні №56591886 на Держгеонадра накладено штраф у розмірі 5100,00 грн. Державним виконавцем у постанові зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом десяти робочих днів. Супровідний лист з постановою від 05.07.2018 позивачем отримано 05.07.2018, про що зроблено відповідну розписку про отримання.

Крім того, державним виконавцем складено вимогу від 05.07.2018 №56591886/20.1-14, адресовану Держгеонадра, щодо обов`язку виконати виконавчий лист Окружного адміністративного суду міста Києва видано виконавчий лист від 30.01.2018 №826/10869/17 протягом десяти робочих днів з моменту отримання вимоги. Згідно з розпискою вимога отримана 05.07.2018.

Старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кудрановським Ю.В. прийнято постанову від 06.08.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886, відкритому на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 №826/10869/17.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 справа №826/11133/18 відмовлено в задоволенні позову Держгеонадра до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 05.07.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.03.2019 справа №826/10366/18 відмовлено в задоволенні позову Держгеонадра до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови від 13.06.2018 про відкриття виконавчого провадження №56591886.

Згідно з інформацією в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", станом на час судового розгляду справи, апеляційна скарга на вказані рішення суду не подані.

Не погоджуючись з постановою від 06.08.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886, позивач звернувся до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Правовідносини щодо примусового виконання рішення суду та інших органів у виконавчому провадженні державними виконавцями врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення (пункт 1 частини першої). Виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей. У постанові про відкриття виконавчого провадження за рішенням, примусове виконання якого передбачає справляння виконавчого збору, державний виконавець зазначає про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі, встановленому статтею 27 цього Закону (частина п`ята).

Згідно з частиною шостою статті 26 Закону України "Про виконавче провадження" за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Частиною другою статті 63 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено, що в разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Як уже зазначалось судом, у постанові від 13.06.2018 про відкриття виконавчого провадження №56591886 на підставі виконавчого листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 №826/10869/17 встановлено Держгеонадра десять днів для виконання рішення суду. Такий самий строк встановлено у вимозі від 20.06.2018 №56591886/20.1-14. За невиконання без поважних причин рішення суду та законних вимог державного виконавця постановою від 05.07.2018 у виконавчому провадженні №56591886 на Держгеонадра накладено штраф у розмірі 5100,00 грн.

Рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2018 справа №826/11133/18, від 18.03.2019 справа №826/10366/18 відмовлено в задоволенні позовних вимог Держгеонадра щодо скасування згаданих постанов від 13.06.2018 та від 05.07.2018 у виконавчому провадженні №56591886.

Судом також встановлено, що у постанові державного виконавця від 05.07.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886 Держгеонадра встановлено десять робочих днів для виконання рішення суду. Десятиденний строк встановлено державним виконавцем у вимозі від 05.07.2018 №56591886/20.1-14. Постанова та вимога отримані божником 05.07.2018.

Статтею 75 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що в разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання (частина перша). У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення (частина друга).

За змістом наведених норм, підставою для накладення штрафу за невиконання боржником рішення, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні, є відсутність поважних причин невиконання рішення суду. Прийняттю постанови про накладення штрафу в подвійному розмірі повинна передувати постанова про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. При цьому накладення штрафу в разі встановлення наведених обставин є обов`язком державного виконавця.

Як уже вказувалось судом, підставою невиконання позивачем (боржник у виконавчому провадженні №56591886) рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.01.2018 справа №826/10869/17 зазначено відсутність повноважень в адміністративного суду втручатись у дискрецію органу Держгеонадра, позаяк питання видання спеціального дозволу на видобування належить до виключної компетенцію органу.

На думку суду, наведена обставина не може бути поважною причиною невиконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Статтею 379 КАС України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами (частина перша). Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (частина друга).

Відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.11.2017 у справі № 826/10869/17, на підставі якої судом видано виконавчий лист, набрала законної сили 18.01.2018.

Отже, незгода боржника з рішенням суду, яке набрало законної сили, не може бути підставою для його невиконання рішення, тому доводи щодо неможливості виконання рішення суду, оскільки таке рішення втручається в дискрецію органу влади не може бути визнано поважною причиною невиконання рішення суду. Об`єктивних обставин неможливості виконання рішення суду в позовній заяві не наведено.

Ще однією підставою позову зазначено направлення оскаржуваної постанову від 06.08.2018 з порушенням строку, встановленого статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Представник позивача зазначив, що постанова від 06.08.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886 направлена позивачу 20.08.2018 з порушенням строку встановленого статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Документи виконавчого провадження надсилаються стягувачу та боржнику за їхніми адресами, зазначеними у виконавчому документі. У разі зміни стороною місця проживання чи перебування або місцезнаходження документи виконавчого провадження надсилаються за адресою, зазначеною у відповідній заяві сторони виконавчого провадження. Документи виконавчого провадження доводяться до відома або надсилаються адресатам не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Як убачається з роздруківки сайту Укрпошта, доданого позивачем, рекомендоване поштове відправлення 01001164693850 Держгеонадра отримано 23.08.2018. Як зазначено в позовній заяві, конверт з таким рекомендованим поштовим відправленням містив копію постанови державного виконавця від 06.08.2018 про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886. Наведена обставина представником відповідача не спростована. В поданих до суду матеріалах виконавчого провадження відсутні докази надіслання, вручення вказаної постанови.

Суд погоджується з доводами позивача щодо направлення постанови про накладення штрафу від 06.08.2018 з порушенням строку, встановленого статтею 28 Закону України "Про виконавче провадження". Порушення строку направлення постанови про накладення штрафу у виконавчому провадженні №56591886 не є підставою для висновку про її протиправність. Наведена обставина врахована, наприклад, під час вирішення питання щодо строку звернення до суду з позовом про оскарження постанови.

З огляду на наведене правове регулювання та встановлені обставини, зважаючи відсутність у державного виконавця відомостей щодо виконання боржником судового рішення у виконавчому провадженні №56591886, визнання судом причин наведених позивачем неповажними, а також враховуючи накладення штрафу на боржника постановою від 05.07.2018 у розмірі 5100,00 грн., слід дійти висновку про необґрунтованість позовних вимог щодо наявності підстав для скасування постанови про накладення на Держгеонадра штрафу в розмірі 10200,00 грн.

На підставі викладено та з урахуванням підстав позову, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 03.10.2018 №964). Оскільки в задоволенні позову відмовлено, відповідачем не надано доказів понесення судових витрат, пов`язаних із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати присудженню не підлягають.

Керуючись статтями 246, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного відмовити повністю.

Позивач - Державна служба геології та надр України (ідентифікаційний код 37536031, місцезнаходження: 03680, місто Київ, вулиця Антона Цедіка, будинок 16).

Відповідач - Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (адреса місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Городецького, будинок 13).

Відповідно до частини шостої статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня їх проголошення.

Судові рішення за наслідками розгляду судом першої інстанції справи, визначеної статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Суддя В.А. Донець