Ухвала суду № 83322333, 12.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 липня 2019 року м. Київ № 826/15341/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., секретар судового засідання Сом П.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному позовному провадженні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача - Червонописька Л.А. ;

відповідача - адвокат Вангородська Г.І.,

ВСТАНОВИВ:

Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду з позовом про зобов`язання ОСОБА_1 знести двоповерхову будівлю невизначеного призначення на АДРЕСА_1 у Солом`янському районі м. Києва .

У підготовче судове засідання, 27.05.2019, прибули представники сторін.

Представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження в справі №15341/18 до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №760/5625/18 за позовом Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Департамент з питань державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого органу Київської міської ради, Головне управління Держгеокадастру у Київській області про повернення земельної ділянки.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі заперечила, зазначила про відсутність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як убачається зі змісту позову Київської місцевої прокуратури №9 у справі №760/5625/18 позивач просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 0,0872 га по АДРЕСА_1 , привівши земельну ділянку в придатний для використання стан шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Підставами позову прокуратури зазначено, зокрема: проведення Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області перевірки щодо дотримання вимог законодавства при використанні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , за результатами якої встановлено факт за самовільного використання земельної ділянки площею 0,0872 га; складення за результатами перевірки акту від 18.09.2017 та видання припису про усунення правопорушення та зупинення будівельних робіт від 18.09.2017; складення протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2017 №51/17; відсутність дозволу, документів дозвільного та декларативного характеру, які б надавали право на виконання підготовчих та будівельних робіт та не приймав об`єкт будівництва в експлуатацію на АДРЕСА_1 . Києві (лист Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва від 02.11.2017 №073-9998); вручення ОСОБА_1 припису щодо усунення виявлених порушень та приведення землекористування у відповідність до вимог законодавства від 31.10.2017 №241-ДК/0015Пр/03/01-17; частина земельної ділянки розташована в охоронній зоні повітряних ліній електропередач згідно з інформацією Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 01.02.2018 №05703-2388.

Аналогічні підстави зазначено в позові Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в адміністративній справі №826/15341/18.

На думку суду, рішення в цивільній справі №760/5625/18 має преюдиційне значення для вирішення адміністративної справи в частині вимоги про повернення земельної ділянки громаді та є перешкодою для розгляду адміністративної справи №826/15341/18, оскільки відповідний висновок суду в цивільній справі повинен бути оцінений та врахований адміністративним судом під час вирішення цієї адміністративної справи щодо наявності підстав для зобов`язання ОСОБА_1 знести двоповерхову будівлю невизначеного призначення на АДРЕСА_1 .

Крім того, за висновком суду, можливість прийняття рішення судами різних юрисдикцій з тих самих підстав, до одного і того ж відповідача та щодо аналогічних вимог суперечитиме принципу правової визначеності.

Враховуючи наведене, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі №760/5625/18.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №826/15341/18 до набрання законної сили рішення суду в цивільній справі 760/5625/18.

Зобов`язати сторін негайно повідомити суд про усунення обставин, які слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно зі статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текс ухвали складено 29 липня 2019 року.

Суддя В.А. Донець