Рішення № 83322136, 29.07.2019, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

29 липня 2019 року № 826/14711/18

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А. розглянув у спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" до Державної фіскальної служби України, Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" звернулось до суду з позовом про:

- визнання протиправними та скасування рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації від 03.08.2018 №869546/37603956 про відмову у реєстрації податкової накладної від 11.07.2018 №6 на загальну суму 5.127.406,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 854.567,72 грн., складеної ТОВ "Фаєр Протекшн" у взаємовідносинах з ПАТ "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат";

- зобов`язання Державної фіскальної службу України зареєструвати податкову накладну від 11.07.2018 №6 на загальну суму 5.127.406,30 грн., у тому числі податок на додану вартість 854.567,72 грн., складену ТОВ "Фаєр Протекшн" у взаємовідносинах з ПАТ "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат" на користь останнього.

Ухвалою суду від 14.09.2018 відкрито провадження в справі, постановлено здійснювати розгляд справи в спрощеному позовному провадженні без виклику (повідомлення) сторін, надано строк для подання заяв по суті. На підставі розпорядження керівника апарату та протоколу про автоматизований розподіл справ між суддями - справу передано судді Донцю В.А. Ухвалою суду від 07.05.2019 прийнято справу провадження, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, встановлено учасникам справи строк для подання заяв по суті в разі необхідності.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що контролюючим органом порушено норми підпункту 201.16.1 пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, оскільки ним не зазначено в квитанції чіткого критерію оцінки ступеня ризиків достатнього для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних, на підставі яких було здійснено зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. На думку позивача, первинні документи подані до контролюючого органу підтверджують правомірність складення податкової накладної від 11.07.2018 №6 ТОВ "Фаєр Протекшн" у взаємовідносинах з ПАТ "Дніпровський Крохмалепатоковий комбінат".

Представником ГУ ДФС у м. Києві подано відзив, відповідно до якого представник просить відмовити у задоволенні позовних вимог. У відзиві процитовано норми "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117 та наголошено, що позивачем не зазначено рішення, яке оскаржується, тому характер спірних відносин є незрозумілим.

Відзив Державної фіскальної служби України аналогічний відзиву ГУ ДФС у м. Києві.

Представником позивача надано відповідь на відзив, в якому представник зверає увагу про надання пояснень, до яких були додані копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

Дослідивши письмові докази, судом установлено.

Позивачем сформовано податкову накладну від 11.07.2018 на загальну суму 5.127.406,30 грн. та подано її на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 31.07.2018.

Згідно з отриманою квитанцією податкова накладна прийнята, але реєстрацію зупинено: "Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація ПН/РК від 11.07.2018 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РК відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку".

Позивачем направлено повідомлення від 01.08.2018. №1 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з поясненнями.

Рішенням комісії Головного управління ДФС у м. Києві від 03.08.2018 №869546/37603956 відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11.07.2018 №6. Підставою даного рішення зазначено ненадання платником податків копій первинних документів щодо постачання/придбання товару/послуг, зберігання і транспортування навантаження, розвантаження продукції, складські документи, (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з прийнятими рішенням позивач звернувся зі скаргою від 10.08.2018 до ДФС України. Згідно з переліком додатків платником додавались: рахунок на оплату від 31.05.2018 №40; протокол, висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 10.08.2016 №748; договір від 31.05.2018 №7 з додатками; виписка з банку з 14.06.2018 по 30.07.2018 щодо ПАТ "Дніпровський Крахмалепатоковий Комбінат"; відомості з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 26.01.2015 №1433; виписка з єдиного державного реєстру від 12.01.2015 №5/5; планові калькуляції на Терапласт 101, Терапласт 101В, Терапласт 201 Н; договір оренди нежитлового приміщення від 01.08.2016 №8 з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ; виписки з банку з 01.05 по 31.07.2018 щодо фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 за договором оренди; акт здачі-прийняття робіт від 30.06.2018 №0000062 за червень 2018; акт здачі-прийняття робіт від 31.07.2018 №0000074 за липень 2018; акт здачі-прийняття робіт від 31.05.2018 №0000074 за травень 2018; договір купівлі-продажу від 29.09.2014 №179 з ТОВ "ЕТС Україна"; додаткова угода від 16.02.2015 №2 до договору купівлі-продажу від 29.09.2014 №179; додаткова угода від 23.02.2017 №3 до договору купівлі-продажу від 29.09.2014 №179; видаткова накладна від 13.07.2018 №1775; видаткова накладна від 16.07.2018 №1792; видаткова накладна від 13.07.2018 №1776; видаткова накладна від 13.07.2018 №1786; банківська виписка з поточного рахунку в розрізі оплати ТОВ "ЕТС Україна" за сировину за період з 01.07.2018 по 31.07.2018; банківська виписка з поточного рахунку в розрізі оплати ТОВ "УМС "Поліестер" за період з 01.07.2018 по 31.07.2018; видаткова накладна від 24.07.2018 №7692 ТОВ "УМС "Поліестер"; банківська виписка з поточного рахунку в розрізі оплати ТОВ "Спецконтракт" з 01.07.2018 по 31.07.2018; видаткова накладна від 24.07.2018 №629 ТОВ "Спецконтракт"; банківська виписка з поточного рахунку в розрізі оплати ТОВ "Реатекс" з 01.07.2018 по 31.07.2018; видаткова накладна від 23.07.2018 №2586 ТОВ "Реатекс"; видаткова накладна від 13.07.2018 №22465 ТОВ "Реатекс"; банківська виписка з поточного рахунку в розрізі оплати ТОВ "Д.П "Праймпласт" з 01.07.2018 по 31.07.2018; видаткова накладна від 19.07.2018 №450 ТОВ "Д.П "Праймпласт"; видаткова накладна від 17.07.2018 №445 ТОВ "Д.П "Праймпласт"; договір оренди транспортного засобу з ОСОБА_3 від 21.02.2017; оборотно-сальдова відомість по рахунку 26 за 1 півріччя 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 104 за липень 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за липень 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 205 за липень 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за липень 2018 року; оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за липень 2018 року; спрощений фінансовий звіт на 31.12.2017; рішення від 03.08.2018 №869546/37603956, квитанція від 31.07.2018 №1.

Відповідно до позовної заяви станом на час звернення до суду рішення за результатами розгляду скарги позивач не отримав.

Позивач, вважаючи рішення комісії Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та комісії з розгляду скарг звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкової накладної на реєстрацію та ухвалення оскаржуваного рішення, далі - ПК України).

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації в порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України визначено: при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою (абзац перший); підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня (абзац п`ятий); якщо надіслані податкові накладні / розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (абзац десятий).

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеної норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 21.02.2018 №117, якою затверджено "Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"; "Порядок роботи комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації"; "Порядок розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації".

Згідно з вимогами пункту 3 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" податкові накладні/розрахунки коригування, що подаються на реєстрацію в Реєстрі до проведення моніторингу, за результатами якого можливе зупинення їх реєстрації, перевіряються відповідно до таких ознак: податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, що є звільненою від оподаткування (пункт 1); обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податку (пункт 2); одночасно значення показників D та P, розрахованих у наведеному у цьому підпункті, мають такі розміри: D > 0,05, P < Pм х 1,4, де: D - розрахункова величина, яка дорівнює S/T; S - загальна сума сплачених за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування, сум єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та податків і зборів (крім суми податку на додану вартість, сплаченої під час ввезення товарів на митну територію України) платником податку та його відокремленими підрозділами; T - загальна сума постачання товарів/послуг на митній території України, що оподатковуються за ставками 0, 20 і 7 відсотків, зазначеними платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування; P - сума податку на додану вартість, зазначена платником податку в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі у звітному (податковому) періоді, з урахуванням поданої на реєстрацію в Реєстрі податкової накладної/розрахунку коригування; Pм - найбільша місячна сума податку на додану вартість, зазначена у податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих платником податку в Реєстрі за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому складено податкову накладну/розрахунок коригування. Значення показника D за останні 12 календарних місяців обраховується ДФС станом на перше число календарного місяця та кожного 10 числа стає доступним платнику податку в електронному кабінеті.

"Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" встановлено: в разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак, визначених у пункті 3 цього Порядку, такі податкова накладна/розрахунок коригування не підлягають моніторингу та підлягають реєстрації в Реєстрі (пункт 4); податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку (пункт 5); у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 6); у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна/розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7).

Отже, підставами для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність: платника податку - критеріям ризиковості платника податку; податкової накладної/розрахунку коригування - критеріям ризиковості здійснення операції.

Реєстрацію поданої позивачем податкової накладної від 11.07.2018 №6 зупинено (як зазначено в квитанції) через те, що "податкова накладна відповідає вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку".

Згідно з листом Державної фіскальної служби України від 21.03.2018 №959/99-99-07-18 "Критерії ризиковості платника податку", зокрема, зазначено (підпункт 1.6), що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме: платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим); дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації; платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ); платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років; платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України; платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України; наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

Головні управління ДФС в областях, м. Києві та Офіс великих платників податків ДФС постійно обраховують та проводять моніторинг показників, визначених у пунктах 1.1 - 1.6 цих Критеріїв.

Ризиковість платника податку може бути встановлено у разі виконання хоча б одного з критеріїв, визначених у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв.

Якщо виявлено, що платник податків має ознаки ризиковості згідно з пунктом 1.6 цих Критеріїв, то такий платник податків виноситься на розгляд Комісії в той самий день і вноситься до переліку ризикових платників у день проведення засідання Комісії, на якому прийнято відповідне рішення.

Якщо платник податків, якого внесено до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пунктах 1.1 - 1.5 цих Критеріїв, такого платника податків виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання в день отримання/виявлення такої інформації.

У разі якщо платник податків, внесений до переліку ризикових суб`єктів господарювання, перестав відповідати критеріям ризиковості, що визначені у пункті 1.6 цих Критеріїв, платника виключають з переліку ризикових суб`єктів господарювання за рішенням комісій головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС ".

Слід звернути увагу, що відповідачем не надано протоколу засідання Комісії, переліку платників податків, щодо яких виявлено ознаки ризиковості, згідно з підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, матеріалів, на підставі яких платника податків віднесено до такого переліку, іншої інформації, що розглядається Комісією, яка, відповідно до "Порядку формування територіальними органами та структурними підрозділами ДФС переліку ризикових платників податків", обов`язково додається до протоколу засідання Комісій.

На думку суду, фіскальний орган був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв, а також відповідне рішення, відповідно до якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Крім того, в квитанціях про зупинення реєстрації податкової накладної не зазначено за якою саме підставою позивача із указаних в підпункті 1.6 пункту 1 Критеріїв віднесено до ризикових платників.

Відповідно до "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних":

перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством (пункт 14);

письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 14 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складені на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображені однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з УКТЗЕД або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг) (пункт 15);

підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства (пункт 21).

Судом встановлено, що позивачем направлено відповідачу пояснення та копії первинних документів на підтвердження реальності господарських операцій.

У відзиві ГУ ДФС у м. Києві жоден первинний документ не поставлено під сумнів, не зазначено про непідтвердження первинними документами господарської операції, за результатами якої складено відповідну податкову накладну.

За змістом додатку 2 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних передбачає, що в разі відмови в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування через ненадання платником податку копій документів, документи, які не надано, повинні бути підкресленими, тобто чітко визначені.

В порушення наведених вимог, в оскаржуваному рішенні від 03.08.2018 №869546/37603956 не зазначено, які саме розрахункові та первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні не надано та норми якого саме закону порушено. Та як уже зазначалось судом, відзив не містить необхідних доводів з цього приводу.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної відсутній чіткий перелік копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної. Наведене унеможливлює чітко встановити які саме документи необхідно платнику податків подати для підтвердження правомірності складення податкової накладної.

За висновком суду, зупиняючи реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, контролюючим органом не зазначено чіткої підстави згідно з пунктами 6, 7 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних"

З огляду на проаналізоване правове регулювання, встановлені обставини та відзиви відповідачів, суд дійшов висновку, що зважаючи на не зазначення контролюючим органом конкретного переліку копій документів, необхідних для прийняття ним рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, відсутність в оскаржуваному рішенні переліку документів, які не взяті до уваги контролюючим органом, заяви по суті не містять відповідних обґрунтувань, суд доходить висновку про відсутність підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної від 11.07.2018 №6.

Як уже зазначалось судом, позивачем подавались до контролюючого органу первинні документи для підтвердження правомірності формування податкової накладної.

Зокрема, до позову додано: договір від 31.05.2018 №7, укладений між ПАТ "Дніпровський Крахмалепатоковий Комбінат" та ТОВ "Фаєр Протекшн", відповідно до якого позивач зобов`язувався виконати роботи з влаштування полімерного покриття на об`єкті замовника, розташованого за конкретною адресою; додатки до договору 1-4, в яких визначено кошторис; додаток до договору 5 щодо правил дотримання виробничих та санітарних норм, вимог охорони праці та охорони навколишнього природного середовища, пожежної безпеки; рахунок на оплату ну суму 11.127.406,30 грн, у тому числі податок на додану вартість - 1.854.567,72 грн.; банківську виписку по рахунку НОМЕР_1 з 01.06.2018 до 01.08.2018 про оплату ПАТ "Дніпровський Крахмалепатоковий Комбінат" 9.238.665,34 грн. за улаштування полімерного покриття підлоги за договором від 31.05.208 №7. Інші первинні документи стосувались придбання необхідних для здійснення господарської діяльності товаро-матеріальних цінностей, оренди приміщення.

Пунктом 8.1 договору від 31.05.2018 №7 встановлено, що виконання робіт фіксується в акті виконаних робіт. Як убачається зі змісту позову, акти виконаних робіт до контролюючого органу разом з поясненнями не подавались, не подані такі акти до суду. Водночас, у позові зазначено про здійснення контрагентом ПАТ "Дніпровський Крахмалепатоковий Комбінат" передплати, на підставі чого сформовано податкову накладну на суму 5.127.406,30 грн.

Оскільки відповідачі не обґрунтували підстави висновку щодо недостатності первинних документів, їх невідповідності, тощо, суд доходить висновку про відсутність доказів, які б спростовували доводи позивача щодо формування податкової накладної після здійснення контрагентом передплати за договором від 31.05.2018 №7, відповідно акти виконаних робіт не могли бути подані.

Враховуючи викладене суд вважає обґрунтованими доводи позивача про протиправність рішення Головного управління ДФС у м. Києві про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 03.08.2018 №869546/37603956 яким відмовлено в реєстрації податкової накладної від 11.07.2018 №6, відповідно позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування зазначеного рішення підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної фіскальної службу України зареєструвати податкову накладну від 11.07.2018 №6, та суд зазначає, що відповідно до підпункту 201.1, пункту 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

Пунктом 28 "Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних" визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийнято та набрало чинності рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних", затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (зі змінами).

Згідно з пунктами 19, 20 "Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних" податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

З огляду на зазначені норми та висновок суду про протиправність рішення щодо відмови в реєстрації податкової накладної, підлягає задоволенню вимогу про зобов`язання Державної фіскальної служби України зареєструвати податкову накладну від 11.07.2018 №6 у Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до часини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1762,00 грн. (платіжне доручення від 03.09.2018 №2682).

Отже, судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 грн. підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у м. Києві.

Керуючись статтею 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДФС України в м. Києві, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у такій реєстрації від 03 серпня 2018 року №869546/37603956.

Зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати податкову накладну від 11 липня 2018 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаєр Проектшн" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762,00 (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС України в м. Києві.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаєр Протекшн" (ідентифікаційний код 37603956, місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 107, офіс 202).

Відповідач - Державна фіскальна служби України (ідентифікаційний код 39292197; місцезнаходження: 04053, місто Київ, Львівська Площа, будинок 8).

Відповідач - Головне управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний 39439980, місцезнаходження: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19).

Відповідно до статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно зі статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Підпунктом 15.5 пункту 15 Розділ VII "Перехідні положення" передбачено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя В.А. Донець