Ухвала суду № 83321765, 30.07.2019, Ставищенський районний суд Київської області

У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Єдиний унікальний номер: 378/872/19

Провадження № 2/378/237/19

30.07.2019 року суддя Ставищенського районного суду Київської області Гуртовенко Р. В. , вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земльних ділянок, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаним позовом звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Журавлиське” (09432, с. Журавлиха, вул. 40 річчя Перемоги, 9 Ставищенського району Київської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест» (09401, смт. Ставище, вул. Цимбала Сергія, 4 Київської області), ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ), ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (проживає АДРЕСА_2 ) з посиланням на те, що між ТОВ "Журавлиське" та відповідачами у 2006 році укладені договори оренди землі, які були належним чином зареєстровані у Ставишенському районному відділі земельних ресурсів. Орендодавець ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , земельну ділянку якої успадкували ОСОБА_1 та ОСОБА_1 .. З моменту укладення вищезазначених договорів та до теперішнього часу позивач користується вказаними земельними ділянками та виплачує громадянам орендну плату. У 2015-2017 роках, у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зареєстровано право оренди на ті ж земельні ділянки, відповідно до якого ТОВ «Інтерагроінвесг» є орендарем. Так як договори оренди, укладені між Позивачем та фізичними особами - відповідачами у встановленому законом порядку, на момент державної реєстрації права оренди за ТОВ «Інтерагроінвест», розірвані чи визнані недійсними не були, строк їх дії не закінчився, укладення інших договорів оренди на ті ж самі земельні ділянки протирічить вимогам закону. З метою продовження дії договорів оренди на новий строк відповідачам - фізичним особам за місяць до закінчення дії укладених договорів оренди направлено листи із проектами додаткових угод, проте останні не підписали додаткову угоду до договору оренди. Після закінчення дії договорів оренди землі, що укладені ТОВ «Журавлиське» із відповідачами - фізичним особам, позивач продовжив використовувати земельні ділянки та здійснював нарахування орендної плати. Протягом місяця, після закінчення договорів оренди земельних ділянок від відповідачів фізичних осіб не надходили листи про заборону використання земельних ділянок. Таким чином, у позивача з урахуванням мовчазної згоди орендодавців виникло право продовжити дію договорів оренди на той самий строк та на тих самих умовах, що передбачено ч. 6 статті 33 Закону України «Про оренду землі».

Позивач просить суд:

- визнати недійсними договір оренди земельної ділянки № 36 від 09.08.2015р. з кадастровим номером: НОМЕР_1 , укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_4 та скасувати запис №10813334 від 11.08.2015р. в реєстрі речових прав на нерухоме майно;

- визнати недійсними договір оренди земельної ділянки №99 від 01.07.2016р. з кадастровим номером: НОМЕР_2 . укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 та скасувати запис №15546600 від 19.07.2016р. в реєстрі речових прав па нерухоме майно;

- визнати недійсними договір оренди земельної ділянки № 101 від 28.11.2016р. з кадастровим номером: НОМЕР_3 108. укладений між ТОВ «Інтерагроінвест» та ОСОБА_1 та скасувати відповідний запис в реєстрі речових прав на нерухоме майно №17842956 від 01.12.2016р.;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 05.01.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступником ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , кадастровий номер земельної ділянки: НОМЕР_1 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: «Сторони дійшли згоди щодо продовження дії договору оренди землі від 05.01.2006р. із кадастровим номером НОМЕР_4 :03:002 НОМЕР_5 на той самий строк - 10 (десять років) і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 05.01.2006р., починаючи із 06.01.2016р.»;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки від 19.02.2006р. між ТОВ «Журавлиське» та правонаступниками ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та ОСОБА_1 , кадастрові номери земельних ділянок: НОМЕР_2 та НОМЕР_6 про продовження дії договору на той самий строк та на тих самих умовах наступного змісту: «В усьому змісті договору змінити сторону «Орендодавця» із ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 ;

- розділ «об`єкт оренди» викласти в наступній редакції: «об`єктом оренди є земельні ділянки із кадастровими номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_6 . що утворились в наслідок поділу земельної ділянки із кадастровим номером НОМЕР_7 - державний акт НОМЕР_8 »;

- продовжити дію договору оренди землі від 19.02.2006р. із кадастровими номерами НОМЕР_3 ()105, НОМЕР_6 на той самий строк - 10 (десять) років і на тих самих умовах, які були передбачені договором оренди землі від 19.02.2006р., починаючи із 21.03.2016р.»

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної зави без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі на даній стадії немає.

Заяв та клопотань від позивача разом з позовною заявою до суду не надходило.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VІІІ) до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 187, п. 15 розділу ХІІІ „Перехідні положення” ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Журавлиське” до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерагроінвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів оренди землі та визнання укладеними додаткових угод до договорів оренди земельних ділянок.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Ставищенського районного суду Київської області за адресою: смт. Ставище, вул. Генерала Кравченка 4 Київської області на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2019 року.

Про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні повідомити позивача, його представника, відповідача, третіх осіб.

Відповідачу подати суду в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі у порядку та відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України відзив з викладенням заперечень проти позову, докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Роз`яснити відповідачу право відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦПК України поставити у відзиві (в першій заяві по суті справи) не більше десяти запитань позивачу про обставини, що мають значення для справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити сторонам, що вони відповідно до ст. 212 ЦПК України мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

В Ставищенському районному суді наявна відповідна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://st.ko.court.gov.ua/sud1024/.

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко